租赁合同纠纷 （2021）粤01民终6623号

曹燕霞与严荣盛是租赁关系，那么依照《广州市直管房（非住宅）租赁合同》第八条的规定，在2019年6月1日时涉案合同就已终止，荔湾住房保障中心应当收回商铺。但荔湾住房保障中心并未在2019年6月1日向曹燕霞提出终止合同的要求，且在其发出《解除租赁关系的通知》之前，均正常接收租金，并向曹燕霞出具发票，应视为双方处于正常履行合同。荔湾住房保障中心于2020年4月10日发出《解除租赁关系的通知》时，曹燕霞并不存在案涉合同第八条中转租的，故该《解除租赁关系的通知》并不能产生合同解除的效力。三、若法院认为曹燕霞与严荣盛构成租赁关系，也已经超过六个月的异议期，荔湾住房保障中心无权要求解除合同。按照惯例，荔湾住房保障中心每月都会前往案涉商铺巡逻检查，且依据《广州市直管房（非住宅）租赁合同》第十八条“乙方必须服从甲方或受甲方委托的房屋管理机构管理，甲方同时委托广州市阳河物业管理有限公司对上述房屋进行租金收缴、修缮和日常管理等事项”的规定，若曹燕霞存在转租行为，荔湾住房保障中心可以及时发现。荔湾住房保障中心于2020年4月才发出《解除租赁关系的通知》，已经超过六个月的合理期限，不应得到支持。四、曹燕霞一审中

曹燕霞与严荣盛是租赁关系，那么依照《广州市直管房（非住宅）租赁合同》第八条的规定，在2019年6月1日时涉案合同就已终止，荔湾住房保障中心应当收回商铺。但荔湾住房保障中心并未在2019年6月1日向曹燕霞提出终止合同的要求，且在其发出《解除租赁关系的通知》之前，均正常接收租金，并向曹燕霞出具发票，应视为双方处于正常履行合同。荔湾住房保障中心于2020年4月10日发出《解除租赁关系的通知》时，曹燕霞并不存在案涉合同第八条中转租的，故该《解除租赁关系的通知》并不能产生合同解除的效力。三、若法院认为曹燕霞与严荣盛构成租赁关系，也已经超过六个月的异议期，荔湾住房保障中心无权要求解除合同。按照惯例，荔湾住

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终6623号上诉人（原审被告）：曹燕霞，女，1967年2月1日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：钟旭娜，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝思静，广东南国德赛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州市荔湾区房屋管理和住房保障中心，住所地广东省广州市荔湾区宝源路91-93号。法定代表人：杨丹，该中心主任。委托诉……