（2016）苏01执异382号

首先，勇信公司撤销执行依据的申请已被北京二中院裁定驳回，因此，本院可以继续执行。其次，地铁公司与袁凯之间没有订立租赁合同。根据合同的相对性，地铁公司与勇信公司之间的租赁合同争议，袁凯不属于必须参与的主体。第三，袁凯作为次承租人，其对案涉物业的使用权是基于勇信公司对案涉物业享有的租赁权，现执行依据确定解除地铁公司与勇信公司之间的租赁合同，勇信公司将案涉物业交回地铁公司，因此，袁凯对案涉物业的使用权也随之终止，本院要求袁凯迁出案涉物业并无不当。第四，袁凯提出的装修等问题，应当通过另案诉讼解决，本案不予理涉。综上所述，袁凯的异议理由及请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：驳回袁凯的异议请求。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五内向本院提起诉讼。审　判　长　　沈　通审　判　员　　徐厚强代理审判员　　金　鑫二〇一六年七月二十日书　记　员　　李　好

首先，勇信公司撤销执行依据的申请已被北京二中院裁定驳回，因此，本院可以继续执行。其次，地铁公司与袁凯之间没有订立租赁合同。根据合同的相对性，地铁公司与勇信公司之间的租赁合同争议，袁凯不属于必须参与的主体。第三，袁凯作为次承租人，其对案涉物业的使用权是基于勇信公司对案涉物业享有的租赁权，现执行依据确定解除地铁公司与勇信公司之间的租赁合同，勇信公司将案涉物业交回地铁公司，因此，袁凯对案涉物业的使用权也随之终止，本院要求袁凯迁出案涉物业并无不当。第四，袁凯提出的装修等问题，应当通过另案诉讼解决，本案不予理涉。综上所述，袁凯的异议理由及请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最

江苏省南京市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏01执异382号案外人袁凯，男，汉族，1979年2月18日生。委托代理人励敏，上××律师事务所律师。申请执行人南京地铁集团有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路228号地铁大厦。法定代表人佘才高，该××董事长。委托代理人刘训峰，江苏××律师事务所律师。委托代理人王新绳，江苏××律师事务所律师。被执行人南京勇信服务发展有限公司，住所地江苏省南……