人身保险合同纠纷 （2015）绵民终字2005号

投保人任长明是在被保险人廖宽同意为其订立涉案人身保险合同的情况下为廖宽投保，投保人对被保险人具有保险利益，所签订的保险合同有效。本案争议的焦点是被保险人廖宽驾驶汽车发生交通意外能否获得国寿通泰交通意外伤害保险金额的赔付。被告人保绵阳分公司认为国泰通泰交通意外伤害保险明确约定交通意外所驾乘的交通工具不包括汽车类交通工具，保险公司不承担此险种的保险责任，但在国寿绿舟意外伤害保险里可以使当事人的保险利益获得救济。投保人任长明的证言与被告人保绵阳分公司的陈述基本一致，可以确定被告人保绵阳分公司在任长明投保时已向其明确说明了搭乘不同交通工具发生事故后获得的保险赔偿金额也不同。由于保险合同系专业性较强的合同，涉及专业术语较多，投保人往往对此不甚了解，特别是对免责条款，法律规定保险人应向投保人尽到特别提示和明确说明义务。所谓特别提示和明确说明，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款由明确规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不

投保人任长明是在被保险人廖宽同意为其订立涉案人身保险合同的情况下为廖宽投保，投保人对被保险人具有保险利益，所签订的保险合同有效。本案争议的焦点是被保险人廖宽驾驶汽车发生交通意外能否获得国寿通泰交通意外伤害保险金额的赔付。被告人保绵阳分公司认为国泰通泰交通意外伤害保险明确约定交通意外所驾乘的交通工具不包括汽车类交通工具，保险公司不承担此险种的保险责任，但在国寿绿舟意外伤害保险里可以使当事人的保险利益获得救济。投保人任长明的证言与被告人保绵阳分公司的陈述基本一致，可以确定被告人保绵阳分公司在任长明投保时已向其明确说明了搭乘不同交通工具发生事故后获得的保险赔偿金额也不同。由于保险合同系专业性较强的合

四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）绵民终字2005号上诉人（原审原告）黄菲，女，汉族。上诉人（原审原告）廖黄瑞，男，汉族。法定代理人黄菲，女，汉族。系廖黄瑞之母。上诉人（原审原告）廖文武，男。三上诉人共同委托代理人敖岗，四川仁聚律师事务所律师。被上诉人（一审被告）中国人寿保险股份有限公司绵阳分公司，住所地：绵阳市绵兴东路96号。法定代表人何建伟，总经理。委托代理人母正平，四川临……