建设工程施工合同纠纷 （2017）最高法民申328号

“彭俊鑫与新兴公司有利害关系”的判断是不客观的。新兴公司已经向一建公司支付25068157.22元（双方无争议14684840元+彭俊鑫施工期间代垫代付10383317.22元）。四、二审法院驳回新兴公司主张一建公司赔偿损失是错误的。本案有新证据足以证明工程延期责任归于一建公司，依据案涉施工合同第三部分专用条款第47条补充条款第（13）约定，一建公司应当承担5240000元工期延误违约金（工期延误524天×每天10000元）。一建公司未移交完备的施工资料，确实对向业主交房造成了影响，从而导致了新兴公司的损失。五、二审法院驳回新兴公司主张“一建公司向新兴公司提交竣工图及其他竣工资料”诉讼请求错误，现有新证据证明一建公司既没有提供完备的资料，更谈不上符合竣工验收备案的标准，明显未尽到合同规定的义务，足以推翻二审法院判决。综上，新兴公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。一建公司答辩称：一、二审法院认定“亚丁小镇”施工合同及相关协议均无效，适用法律正确，以补充合同作为结算依据正确。二、一建公司无违约情况，无需担责。三、一建公司按规定向新兴公司提供了完

“彭俊鑫与新兴公司有利害关系”的判断是不客观的。新兴公司已经向一建公司支付25068157.22元（双方无争议14684840元+彭俊鑫施工期间代垫代付10383317.22元）。四、二审法院驳回新兴公司主张一建公司赔偿损失是错误的。本案有新证据足以证明工程延期责任归于一建公司，依据案涉施工合同第三部分专用条款第47条补充条款第（13）约定，一建公司应当承担5240000元工期延误违约金（工期延误524天×每天10000元）。一建公司未移交完备的施工资料，确实对向业主交房造成了影响，从而导致了新兴公司的损失。五、二审法院驳回新兴公司主张“一建公司向新兴公司提交竣工图及其他竣工资料”诉讼请求错误

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申328号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：成都双流新兴建材有限公司。住所地：四川省成都市双流区公兴街道湾河村。法定代表人：杨龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋仕勇，该公司工作人员。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）四川省第一建筑工程公司。住所地：四川省成都市金牛区马鞍西路1号。法定代表人：谌ＸＸ，该公司董事长……