（2014）岩民初字第308号

原告于2012年1月17日至5月15日先后通过银行汇款1505.3382万元给被告黄水木的事实清楚、证据充分，双方当事人均无异议，本院予以确认。双方当事人争议的焦点在于原告有无支付94.6618万元给被告黄水木。原告主张其于2012年5月15日收到与其有买卖关系的客户蒋国彪支付的95万元货款后于当天将1600万元的余款94.6618万元现金支付给黄水木。被告天成公司抗辩认为无转账凭证，不能证明原告有支付该款项。本院经审查认为，根据原告提供的证人蒋国彪的证言，2012年5月15日蒋国彪应原告的要求支付了95万元货款给原告，该证人证言虽不足以证明原告有将该笔款项支付给被告黄水木，但结合被告黄水木出具给原告的借条及《民间借贷期满本息结算单》上载明的“向黄永林借到1600万元”的内容，本院认为原告将1600万元的余款94.6618万元现金支付给被告黄水木的可能性极大，具有高度盖然性，且该笔款项的金额与双方约定的月利息56万元的金额不一致，应该不属于从本金中预先扣除的利息，故对于原告主张的于2012年5月15日将94.6618万元现金支付给黄水木的事实，本院予以采信。被告黄水木向原告借款1600

原告于2012年1月17日至5月15日先后通过银行汇款1505.3382万元给被告黄水木的事实清楚、证据充分，双方当事人均无异议，本院予以确认。双方当事人争议的焦点在于原告有无支付94.6618万元给被告黄水木。原告主张其于2012年5月15日收到与其有买卖关系的客户蒋国彪支付的95万元货款后于当天将1600万元的余款94.6618万元现金支付给黄水木。被告天成公司抗辩认为无转账凭证，不能证明原告有支付该款项。本院经审查认为，根据原告提供的证人蒋国彪的证言，2012年5月15日蒋国彪应原告的要求支付了95万元货款给原告，该证人证言虽不足以证明原告有将该笔款项支付给被告黄水木，但结合被告黄水木出

福建省龙岩市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）岩民初字第308号原告黄永林，男，汉族，居民，住上杭县。委托代理人林新麒，福建龙航律师事务所律师。被告黄水木，男，汉族，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。被告邹云媛，女，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。被告福建省龙岩市天成房地产开发有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区。法定代表人黄水木，董事长。委托代理人赖永强，男，汉族，该公司总经理，住龙岩市……