民间借贷纠纷 （2015）贵民一终字第395号

合法的借贷关系受法律保护。被告谢志军、邓静向原告借款，并出具了借条给原告收执，双方形成合法的借贷关系。原告依约向被告谢志军、邓静提供了借款共1000000元，被告谢志军、邓静理应在原告催告还款后及时予以归还，但被告谢志军、邓静至今不予归还的行为显属违约，理应承担相应的违约责任，因此，原告要求被告谢志军、邓静归还借款本金1000000元的主张符合法律规定，依法予以支持；对原告要求被告谢志军、邓静从立案之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息的主张，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，被告谢志军、邓静从原告立案之日即2015年7月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告。对被告谢志军、邓静称其仅实际借款500000元的意见，因被告谢志军、邓静没有提供证据予以佐证，而该口头辩解意见不足以对抗两被告所出具给原告的写明了是“借到张乃远人民币50万”的借据，因此对该辩解意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国

合法的借贷关系受法律保护。被告谢志军、邓静向原告借款，并出具了借条给原告收执，双方形成合法的借贷关系。原告依约向被告谢志军、邓静提供了借款共1000000元，被告谢志军、邓静理应在原告催告还款后及时予以归还，但被告谢志军、邓静至今不予归还的行为显属违约，理应承担相应的违约责任，因此，原告要求被告谢志军、邓静归还借款本金1000000元的主张符合法律规定，依法予以支持；对原告要求被告谢志军、邓静从立案之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息的主张，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，

广西壮族自治区贵港市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）贵民一终字第395号上诉人（一审被告）谢志军。上诉人（一审被告）邓静（曾用名：邓木才）。两上诉人共同委托代理人甘全朋，广西君望律师事务所律师。两上诉人共同委托代理人黄港，广西君望律师事务所实习律师。被上诉人（一审原告）张乃远。委托代理人黎世飞，广西中飞律师事务所律师。上诉人谢志军、邓静因与被上诉人张乃远民间借贷纠纷一案，不服贵港市港北区……