民间借贷纠纷 （2015）穗中法金民终字第1229号

李杰与林辉南、魏秀珍之间的借款合同关系，有《借款协议》为凭，依法成立有效，双方当事人应严格履行合同义务。魏秀珍抗辩称其只是为涉案债务作担保，实际借款人是林辉南，原审法院认为，尽管《借款协议》上方所载借款人仅为林辉南，但林辉南、魏秀珍均在借款协议下方借款人处签名，应视为魏秀珍对其借款人身份的确认，若魏秀珍仅为担保人，其应在《借款协议》上明确其身份以保护自身合法权益，故原审法院对魏秀珍的抗辩主张不予采信。李杰诉请林辉南、魏秀珍清偿借款1000000元，合理合法，原审法院予以支持。关于借款利息的问题。《借款协议》中约定月息17000元，林辉南在庭审中主张已清偿2015年2月底前的利息，但其没有提供证据证明其主张，故原审法院不予采信，李杰主张林辉南、魏秀珍从2014年9月起按月息17000元支付利息至还清全部借款本金之日止，并无不妥，原审法院予以支持。关于高丽萍是否需要对林辉南的涉案债务承担共同清偿责任的问题。原审法院认为，涉案债务发生于林辉南和高丽萍的婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，尽管高丽萍抗辩称不知道涉案债务的存在，并提交账户明细清单拟证明其家庭开支不大，每个月有稳定的收入，但其提供

李杰与林辉南、魏秀珍之间的借款合同关系，有《借款协议》为凭，依法成立有效，双方当事人应严格履行合同义务。魏秀珍抗辩称其只是为涉案债务作担保，实际借款人是林辉南，原审法院认为，尽管《借款协议》上方所载借款人仅为林辉南，但林辉南、魏秀珍均在借款协议下方借款人处签名，应视为魏秀珍对其借款人身份的确认，若魏秀珍仅为担保人，其应在《借款协议》上明确其身份以保护自身合法权益，故原审法院对魏秀珍的抗辩主张不予采信。李杰诉请林辉南、魏秀珍清偿借款1000000元，合理合法，原审法院予以支持。关于借款利息的问题。《借款协议》中约定月息17000元，林辉南在庭审中主张已清偿2015年2月底前的利息，但其没有提供证

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法金民终字第1229号上诉人（原审被告）：高丽萍，住广州市从化区。被上诉人（原审原告）：李杰，住广州市荔湾区。委托代理人：高江雄，广东大同律师事务所律师。委托代理人：劳静珊，广东大同律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：魏秀珍，住广州市天河区。被上诉人（原审被告）：林辉南，住广州市从化区。上诉人高丽萍因与被上诉人李杰、魏秀珍、林辉南民间借贷……