民间借贷纠纷 （2016）桂08民终935号

根据各方当事人的诉讼请求、答辩意见，在征求当事人意见的基础上，将本案争议焦点归纳为：一、关于本案借款本金是多少的问题；二、关于2013年1月1日后被告是否支付过利息的问题；三、关于被告杨禹应否对其中的100万元债务履行代偿义务的问题；四、关于被告杨福应否对本案债务承担连带保证责任的问题；五、关于被告叶源飞、毅强投资公司的保证期间是否已过，两人应否对本案债务承担连带保证责任的问题。关于第一个争议焦点问题，原告对370万元的借款具体形成进行了合理说明，每一笔借款均提交了相应的借条或者银行转账凭证等交付凭证，且所提交的2014年11月23日的《借条》、2015年1月24日的《债务代偿协议》、2015年1月25日的《抵押担保协议》中，被告何思业均一再确认借到原告370万元。而被告何思业、谭伟清辩称其中的20万元已于2014年在原告与被告何思业、黄金文三方的债权债务关系中抵销，另有100万元，被告何思业已经通过将对杨禹的债权转移给原告的形式进行了抵销。但本院认为，第一，对于抵销20万元的主张，被告未提供任何证据予以证明；第二，对于抵销100万元的主张，虽然原告立写了收条载明收到被告杨禹所立写给被

根据各方当事人的诉讼请求、答辩意见，在征求当事人意见的基础上，将本案争议焦点归纳为：一、关于本案借款本金是多少的问题；二、关于2013年1月1日后被告是否支付过利息的问题；三、关于被告杨禹应否对其中的100万元债务履行代偿义务的问题；四、关于被告杨福应否对本案债务承担连带保证责任的问题；五、关于被告叶源飞、毅强投资公司的保证期间是否已过，两人应否对本案债务承担连带保证责任的问题。关于第一个争议焦点问题，原告对370万元的借款具体形成进行了合理说明，每一笔借款均提交了相应的借条或者银行转账凭证等交付凭证，且所提交的2014年11月23日的《借条》、2015年1月24日的《债务代偿协议》、2015

广西壮族自治区贵港市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂08民终935号上诉人（原审被告）：杨福，男，1986年2月7日出生，汉族，住贵港市港北区。委托代理人：李少坚，贵港市桂贵法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：姚仕荣，男，1963年6月30日出生，汉族，住贵港市港北区。委托代理人：刘浩，广西民族律师事务所律师。委托代理人：李鑫，广西民族律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何思……