民间借贷纠纷 （2016）粤01民终4944号

萧清琴收到李华峰转账支付的款项21万元，有银行转账凭证证实，原审法院予以确认。原审法院归纳本案争议焦点是涉案款项的性质是否借款。首先，萧清琴提供的《独立经销商申请表格及协议书》、《通告》、《致会员/经销商关于购买大单货物须知》、《经销权行使承诺书》均形成于香港特别行政区，未履行相关证明手续，原审法院对其真实性不予确认。其次，《授权委托书》中记载的日期、代购货物金额，与涉案转款的时间、金额并不吻合，且《授权委托书》中并无委托萧清琴代办保荐他人加盟的委托事项，萧清琴对此未进行合理解释，即萧清琴未证实预付款为21万元的委托合同关系是真实存在的。再次，萧清琴主张涉案款项以刷卡方式全部支付给亮碧思集团（香港）有限公司，但未能提供金额为21万元的相关刷卡凭证、缴费凭证、购物凭证或提货凭证，即萧清琴未证实其实际完成了所谓的“委托事务”。综上，李华峰虽未提供借款合同、借据等债权凭证以证实借贷关系存在，但萧清琴提供的证据不足以证实存在其他合法原因，其有权收受李华峰支付的款项21万元，结合案件情况及双方当事人提供证据的证明力大小，原审法院对萧清琴向李华峰借款21万元的事实予以确认。当事人之间合法的借贷关系

萧清琴收到李华峰转账支付的款项21万元，有银行转账凭证证实，原审法院予以确认。原审法院归纳本案争议焦点是涉案款项的性质是否借款。首先，萧清琴提供的《独立经销商申请表格及协议书》、《通告》、《致会员/经销商关于购买大单货物须知》、《经销权行使承诺书》均形成于香港特别行政区，未履行相关证明手续，原审法院对其真实性不予确认。其次，《授权委托书》中记载的日期、代购货物金额，与涉案转款的时间、金额并不吻合，且《授权委托书》中并无委托萧清琴代办保荐他人加盟的委托事项，萧清琴对此未进行合理解释，即萧清琴未证实预付款为21万元的委托合同关系是真实存在的。再次，萧清琴主张涉案款项以刷卡方式全部支付给亮碧思集团（

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终4944号上诉人(原审被告):萧清琴，住广东省东莞市。委托代理人：汤济源，广东南天星律师事务所律师。被上诉人(原审原告):李华峰，住广东省广州市番禺区。委托代理人：许秀娜，广东捷成律师事务所律师。委托代理人：王章志，广东捷成律师事务所律师助理。上诉人萧清琴因与被上诉人李华峰民间借贷纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院(2015)穗番法民……