民间借贷纠纷 （2021）京02民终8303号

债务应当清偿。本案中，吕超否认其与单青青之间存在民间借贷关系，同时陈述单青青系与其一起向徐淑英投资，而徐淑英因刑事案件被羁押。但根据双方的微信聊天记录及单青青银行转账和提现记录可看出，单青青银行贷款均系按照吕超指示申请，后按照吕超要求转账或提现，吕超亦掌握单青青银行卡及密码，部分款项系吕超本人提现。同时在2019年9月14日、16日微信记录中，吕超多次认可其欠单青青190万元信用贷款；在2019年9月25日微信记录中，吕超对于单青青发送的其尚欠款项金额亦未予以否认，吕超亦无有效证据证明该聊天记录系单青青单方编纂完成。且吕超主张的向徐淑英投资亦是其转款给张某控制的李春万银行账户内，李春万再转账给徐淑英，部分款项吕超亦备注为借款，吕超亦不能证明其系受单青青委托向徐淑英投资，故对于吕超的辩称不予采信。该院认定吕超与单青青之间存在民间借贷关系，借款金额应为6995475元，且吕超于2019年9月23日、25日向单青青转账支付100677.39元、15万元，共计250677.39元已偿还银行借款，故单青青要求吕超偿还借款本金700万元的诉讼请求中的合理部分，该院予以支持。但其主张的借款利息，银行

债务应当清偿。本案中，吕超否认其与单青青之间存在民间借贷关系，同时陈述单青青系与其一起向徐淑英投资，而徐淑英因刑事案件被羁押。但根据双方的微信聊天记录及单青青银行转账和提现记录可看出，单青青银行贷款均系按照吕超指示申请，后按照吕超要求转账或提现，吕超亦掌握单青青银行卡及密码，部分款项系吕超本人提现。同时在2019年9月14日、16日微信记录中，吕超多次认可其欠单青青190万元信用贷款；在2019年9月25日微信记录中，吕超对于单青青发送的其尚欠款项金额亦未予以否认，吕超亦无有效证据证明该聊天记录系单青青单方编纂完成。且吕超主张的向徐淑英投资亦是其转款给张某控制的李春万银行账户内，李春万再转账给

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终8303号上诉人（原审被告）：吕超，男，1987年5月28日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：陈胜，北京大成（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：单青青，女，1984年2月16日出生，汉族，广大永宁人寿保险有限公司职员，现住北京市丰台区。委托诉讼代理人：肖斌，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：李冬，北京市中闻律……