人事争议 （2014）鄂武汉中民商终字第00174号

武汉公积金中心系事业单位法人，熊旺生于l991年到武汉公积金中心工作，至今仍系该中心在编人员，故熊旺生与武汉公积金中心间的纠纷不属人事争议范畴，不应由法院管辖，熊旺生应向相关职能部门申请解决。据此，依照《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回熊旺生的起诉。上诉人熊旺生不服原审法院上述民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，并指令原审法院进行审理。其上诉的事实和理由是：1、被上诉人武汉公积金中心是财政监督的收支两条线预算管理单位，不是用财政预算资金来支付，而是用自己的资金在财政监督下支付，其不是财政全额预算拨款、参照公务员管理的单位，只是事业单位。2、按照国务院《关于在事业单位试行人员聘用意见》和湖北省《关于加强实施全省事业单位人员聘用制度的通知》的规定，被上诉人应实行聘用制。事实上，其于2000年下发《武汉市房改委资金管理中心机关考勤奖惩办法》，也实行了聘用制。双方当事人之间形成事业单位聘用制关系。3、根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五十二条的规定，本案双方

武汉公积金中心系事业单位法人，熊旺生于l991年到武汉公积金中心工作，至今仍系该中心在编人员，故熊旺生与武汉公积金中心间的纠纷不属人事争议范畴，不应由法院管辖，熊旺生应向相关职能部门申请解决。据此，依照《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回熊旺生的起诉。上诉人熊旺生不服原审法院上述民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，并指令原审法院进行审理。其上诉的事实和理由是：1、被上诉人武汉公积金中心是财政监督的收支两条线预算管理单位，不是用财政预算资金来支付，而是用自己的资金在财政监督下支

湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂武汉中民商终字第00174号上诉人（原审原告）：熊旺生，男，l953年2月8日出生，汉族。委托代理人：许高真，湖北诚明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉住房公积金管理中心，住所地武汉市江岸区中山大道***号华清园*栋*单元。法定代表人：陈祖信，该中心主任。委托代理人：寇红保，该中心职员。委托代理人：卢伟丽，湖北华徽律师事务所律师。上诉……