侵害发明专利权纠纷 （2016）赣01民初291号

根据《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第七条第一款之规定：“人民法院判定被诉侵权技术方案是否落入专利权的保护范围，应当审查权利人主张的权利要求所记载的全部技术特征”，徐仁春作为原告，应当在本案中提供具体的被诉侵权技术方案来进行比对，现徐仁春不能向本院提供具体的被诉侵权技术方案，应承担举证不能的不利后果。综上，徐仁春不能证明两被告侵犯了其涉案专利的专利权，故本院对徐仁春的诉讼请求，均不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国专利法》第六十条、《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款之规定，判决如下：驳回原告徐仁春的全部诉讼请求。本案案件受理费800元，由原告徐仁春承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费【开户行：农行南昌市象南广场支行，账号：14-315201040001442，收款人：江西省高级人民法院，诉讼费缴纳时请在用途中注明“诉讼费”】，上诉于江西省高级人民法院

根据《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第七条第一款之规定：“人民法院判定被诉侵权技术方案是否落入专利权的保护范围，应当审查权利人主张的权利要求所记载的全部技术特征”，徐仁春作为原告，应当在本案中提供具体的被诉侵权技术方案来进行比对，现徐仁春不能向本院提供具体的被诉侵权技术方案，应承担举证不能的不利后果。综上，徐仁春不能证明两被告侵犯了其涉案专利的专利权，故本院对徐仁春的诉讼请求，均不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国专利法》第六十条、《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款之规定

江西省南昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣01民初291号原告：徐仁春，男，汉族，1971年2月20日生，住江西省南昌市高新技术开发区。委托代理人：涂志刚、严海星，江西豫章律师事务所律师。被告：宜春市新城建设发展有限公司，地址：江西省宜春市袁州区。法定代表人：李海泉，系该公司董事长。委托代理人：张云，系该公司员工。被告：江西建工第二建筑有限责任公司，地址：南昌市青云谱区。法定代表人：……