确认合同效力纠纷 （2015）聊商终字第456号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。从双方提交的证据及陈述可以认定李洪元向孙其蕾借款180000元，李洪元以其夫妻共同财产涉案房产进行了抵押并办理了抵押登记手续。该笔借款及抵押登记行为系二被告的真实意思表示。但所抵押的涉案房产系李洪元与邱玉民的夫妻共同财产。审理过程中，本院对涉案房产抵押登记过程中有关邱玉民的签名进行鉴定，经鉴定邱玉民的签名均不是其本人所为，孙其蕾未提交其他有效证据证明邱玉民知道或同意该抵押行为，所以二被告之间的抵押行为侵害了邱玉民的合法权益。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第五十四条第二款：“共同共有人以其共有财产设定抵押，未经其他共有人的同意，抵押无效。但是，其他共有人知道或者应当知道而未提出异议的视为同意，抵押有效”的规定，二被告之间签订的涉案房产的《抵押合同》应为无效。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。从双方提交的证据及陈述可以认定李洪元向孙其蕾借款180000元，李洪元以其夫妻共同财产涉案房产进行了抵押并办理了抵押登记手续。该笔借款及抵押登记行为系二被告的真实意思表示。但所抵押的涉案房产系李洪元与邱玉民的夫妻共同财产。审理过程中，本院对涉案房产抵押登记过程中有关邱玉民的签名进行鉴定，经鉴定邱玉民的签名均不是其本人所为，孙其蕾未提交

山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）聊商终字第456号上诉人（原审被告）：孙其蕾，男，汉族，市民。委托代理人：范自春，北京市鑫兴（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邱玉民，女，汉族，居民。委托代理人：李胜勇，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李洪元，男，汉族，聊城交运集团下岗职工，系被上诉人邱玉民之夫。上诉人孙其蕾因与被上诉人邱玉民、李洪元确认合同效……