买卖合同纠纷 （2015）二中民（商）终字第9632号

三兴汽车公司（原告）诉华安天泰公司（被告）买卖合同纠纷一案已经一审法院一审判决、北京市第二中级人民法院二审终审判决。一审法院在（2014）丰民初字第07131号民事判决中认为：“庭审中，华安天泰公司提出三兴汽车公司交付的货物存在严重质量的问题，三兴汽车公司认可2011年之前交付的部分货物存在质量瑕疵，但已经予以修复，并提供了相应证据予以证明。对2011年之后交付的货物质量问题，三兴汽车公司称并未收到其关于货物质量的任何异议通知，且双方已于2012年10月24日和2013年5月30日两次签订还款协议，均对剩余货款金额及提取货物时间予以了确认，华安天泰公司亦未就货物质量问题向三兴汽车公司提出拒付所欠货款的要求。对此，一审法院认为，华安天泰公司虽提出货物存在质量问题，但并未提供有效证据予以证明，且根据双方合同中关于付款条件、货物验收和质量保证期间的约定，即使货物存在质量问题，双方仍可通过维修、更换等方式解决，不能成为华安天泰公司拒付货款及拒提剩余货物的合理抗辩理由。”北京市第二中级人民法院在（2015）二中民（商）终字第00051号民事判决中认为：“华安天泰公司收取三兴汽车公司所供产品后，如

三兴汽车公司（原告）诉华安天泰公司（被告）买卖合同纠纷一案已经一审法院一审判决、北京市第二中级人民法院二审终审判决。一审法院在（2014）丰民初字第07131号民事判决中认为：“庭审中，华安天泰公司提出三兴汽车公司交付的货物存在严重质量的问题，三兴汽车公司认可2011年之前交付的部分货物存在质量瑕疵，但已经予以修复，并提供了相应证据予以证明。对2011年之后交付的货物质量问题，三兴汽车公司称并未收到其关于货物质量的任何异议通知，且双方已于2012年10月24日和2013年5月30日两次签订还款协议，均对剩余货款金额及提取货物时间予以了确认，华安天泰公司亦未就货物质量问题向三兴汽车公司提出拒付所

北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）二中民（商）终字第9632号上诉人（原审原告）河北华安天泰防爆科技有限公司，住所地河北省遵化市通华西街工业园区内。法定代表人黄晓东，董事长。委托代理人孝鹏，男，1984年7月1日出生。委托代理人赵春青，河北力公律师事务所律师。被上诉人（原审被告）北京三兴汽车有限公司，住所地北京市丰台区新村一里15号。法定代表人李建韦，董事长。委托代理人陈小云，北……