（2015）资行终字第3号

被告作出的地字第512000201000056号《建设用地规划许可证》的规划用地位置明确为松涛镇歇马村七社，杜家桥村五社、柏树村二、七社，原告的住所地为迎接镇龙凼村五社，被诉规划行政许可行为不涉及原告的地理范围，同时，原告也未提供其有其他合法权益处于被诉规划行政许可范围内的证据。故被诉规划行政许可行为与原告无直接利害关系，原告不具备诉讼主体资格。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告张辉容的起诉。上诉人张辉容上诉认为，原审事实不清、适用法律错误，请求二审法院，撤销原判，依法责令原审法院继续审理。被上诉人资阳市城乡规划管理局答辩认为，本局作出的地字第512000201000056号《建设用地规划许可证》的规划用地位置明确为松涛镇歇马村七社，杜家桥村五社、柏树村二、七社，上诉人的住所地为迎接镇龙凼村五社，被诉规划行政许可行为不涉及原告的地理范围，没有对上诉人的权利义务产生实际影响。请求二审法院依法维持原裁定。第三人四川弘信电子科技有限公司答辩认为，本公司没有使用上诉人的土地，请二审法院依法裁判。本院认为，被上诉人

被告作出的地字第512000201000056号《建设用地规划许可证》的规划用地位置明确为松涛镇歇马村七社，杜家桥村五社、柏树村二、七社，原告的住所地为迎接镇龙凼村五社，被诉规划行政许可行为不涉及原告的地理范围，同时，原告也未提供其有其他合法权益处于被诉规划行政许可范围内的证据。故被诉规划行政许可行为与原告无直接利害关系，原告不具备诉讼主体资格。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告张辉容的起诉。上诉人张辉容上诉认为，原审事实不清、适用法律错误，请求二审法院，撤销原判，依法责令原审法院继续审理。被上诉人资阳市城乡规划

四川省资阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）资行终字第3号上诉人（原审原告）张辉容，女，1965年12月10日生，汉族。委托代理人杨念平，北京在明律师事务所律师。委托代理人刘德琼，女，1989年3月17日生，汉族，系张辉容之女。被上诉人（原审被告）资阳市城乡规划管理局，住所地资阳市雁江区娇子大道一段176号。法定代表人罗文，职务局长。委托代理人王正国，四川四成律师事务所律师。委托代理人吴……