民间借贷纠纷 （2019）闽01民终8376号

本案中，郑金珠根据郑淑娟的要求提供现金借款155000元，郑淑娟向郑金珠出具相应借条，双方之间的借贷关系自郑金珠向郑淑娟提供借款时起成立并生效。对于借款事实，双方并无异议，所争议的主要焦点为：1.借条约定的“利息1.5分”，究竟是月息，还是整个借款周期的利息；2.郑金珠的诉讼请求是否已超过诉讼时效。结合案件事实，一审法院对上述两个争议焦点作如下评析：一、借条约定的“利息1.5分”应为月息。双方当事人在借条中约定利息按1.5分计算，虽未明确是月息、年息或借款周期利息，但是，根据民间借贷的交易习惯及市场利率标准，可以推断出本案双方当事人约定的借款利息应为月息1.5分，此种情形不属于利息约定不明。郑淑娟辩称该利息为整个借款周期的利息，但却未能说明借款约定期限，由此导致借款实际利息可能远低于银行存款利率的情形，其辩解与常理相悖，一审法院不予采信；二、郑金珠的诉讼请求已超过诉讼时效。《中华人民共和国民法通则》规定，诉讼时效的起算时间为知道或者应当知道权利被侵害之日。本案借款未对还款日期作出约定，根据法律规定郑金珠可随时要求郑淑娟在合理期限内归还借款，对其诉讼时效的认定也应适用未约定履行期限合同所

本案中，郑金珠根据郑淑娟的要求提供现金借款155000元，郑淑娟向郑金珠出具相应借条，双方之间的借贷关系自郑金珠向郑淑娟提供借款时起成立并生效。对于借款事实，双方并无异议，所争议的主要焦点为：1.借条约定的“利息1.5分”，究竟是月息，还是整个借款周期的利息；2.郑金珠的诉讼请求是否已超过诉讼时效。结合案件事实，一审法院对上述两个争议焦点作如下评析：一、借条约定的“利息1.5分”应为月息。双方当事人在借条中约定利息按1.5分计算，虽未明确是月息、年息或借款周期利息，但是，根据民间借贷的交易习惯及市场利率标准，可以推断出本案双方当事人约定的借款利息应为月息1.5分，此种情形不属于利息约定不明。郑

中华人民共和国 福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民终8376号 上诉人（原审原告）：郑金珠（ＫＡＭＣＨＵＣＨＥＮＧ），美国国籍，女，1955年5月5日出生，现住福建省连江县。 委托诉讼代理人：黄家美，福建八闽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱焰，连江县第一法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审被告）：郑淑娟，女，1967年5月20日出生，汉族，现住美国（571……