民间借贷纠纷 （2014）娄中民一初字第27号

根据被告姚超雄向原告赵文新出具的借据，以及原告赵文新向被告姚超雄汇款的银行转账凭证，可以认定原告赵文新与被告姚超雄之间存在借贷关系的事实。虽2014年3月17日被告姚超雄向原告出具的借条中存在大小写不一致的情形，但基于原告向被告转账汇款660万元的事实，故应认定被告姚超雄于20143月17日向原告出具的借条所载明的金额为672万元。因该借据中包含被告尚未支付原告的利息12万元，故本院对原告赵文新要求被告支付该12万元相应利息的诉讼请求不予支持。根据相关法律规定，民间借贷的利率最高不得超过中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，超过此限度的，超过部分的利息不予保护。因原、被告约定的月利率4%已超出法律保护的范围，本院对超过部分的利息依法不予保护。根据原告赵文新的陈述被告姚超雄所借款项是用于其个人经营活动，原告赵文新亦未提交证据证明被告姚超雄所借款项系用于其与被告李秋萍共同生活，故上述借款应属被告姚超雄个人债务，并非被告姚超雄与被告李秋萍的共同债务，原告赵文新主张由被告李秋萍偿还欠款的诉讼请求没有事实和法律依据，本院对此主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二

根据被告姚超雄向原告赵文新出具的借据，以及原告赵文新向被告姚超雄汇款的银行转账凭证，可以认定原告赵文新与被告姚超雄之间存在借贷关系的事实。虽2014年3月17日被告姚超雄向原告出具的借条中存在大小写不一致的情形，但基于原告向被告转账汇款660万元的事实，故应认定被告姚超雄于20143月17日向原告出具的借条所载明的金额为672万元。因该借据中包含被告尚未支付原告的利息12万元，故本院对原告赵文新要求被告支付该12万元相应利息的诉讼请求不予支持。根据相关法律规定，民间借贷的利率最高不得超过中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，超过此限度的，超过部分的利息不予保护。因原、被告约定的月利率4%已

湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）娄中民一初字第27号原告赵文新，居民。委托代理人谭良华，湖南顺时律师事务所律师。被告姚超雄，居民。被告李秋萍，居民。委托代理人彭文良，系娄底市娄星区星城法律服务所法律工作者。原告赵文新与被告姚超雄、李秋萍民间借贷纠纷一案，本院2014年5月22日受理后，依法组成合议庭于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告赵文新及其委托代理人谭良华、被……