公司决议纠纷 （2021）京01民辖终126号

1214决议内容所涉财产金额，系诉争决议内容的具体表述，决议内容是否能够发生股权归属及变更的法律后果，尚需结合其他法律关系作出判断。本案所需解决的争议系诉争决议是否违反法律、行政法规、公司章程，以及会议召集程序、表决方式是否违反法律、行政法规或公司章程的问题，并非财产案件。因此，1214决议内容所涉金额，不等同于本案诉讼标的额。对于新意互动公司所持本案争议标的金额超过1亿元的上诉理由，本院不予采纳。新意互动公司上诉主张本案应当适用合同效力纠纷级别管辖的确定规则，但与合同效力直接涉及财产返还等法律后果不同，本案董事会决议是否成立、无效，并不当然发生财产权利归属的转移，故本案不应类推适用合同效力纠纷的级别管辖规则。对于新意互动公司该项上诉意见，本院不予采纳。一审法院认定新意互动公司的级别管辖异议不能成立正确，本院予以维持。一审法院作为新意互动公司住所地人民法院，依法对本案有管辖权。 综上，新意互动公司所持上诉理由不能成立，对其要求裁定本案由北京市第一中级人民法院审理的上诉意见，本院不予支持。一审法院裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十

1214决议内容所涉财产金额，系诉争决议内容的具体表述，决议内容是否能够发生股权归属及变更的法律后果，尚需结合其他法律关系作出判断。本案所需解决的争议系诉争决议是否违反法律、行政法规、公司章程，以及会议召集程序、表决方式是否违反法律、行政法规或公司章程的问题，并非财产案件。因此，1214决议内容所涉金额，不等同于本案诉讼标的额。对于新意互动公司所持本案争议标的金额超过1亿元的上诉理由，本院不予采纳。新意互动公司上诉主张本案应当适用合同效力纠纷级别管辖的确定规则，但与合同效力直接涉及财产返还等法律后果不同，本案董事会决议是否成立、无效，并不当然发生财产权利归属的转移，故本案不应类推适用合同效力纠

北京市第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）京01民辖终126号 上诉人（原审被告）：北京新意互动数字技术有限公司，住所地北京市海淀区西直门外大街168号腾达大厦27层01-11房间。 法定代表人：曲伟海，董事长。 被上诉人（原审原告）：北京易车互联信息技术有限公司，住所地北京市海淀区首都体育馆南路6号新世纪饭店3号写字楼十层D、E、F、G、H、J单元。 法定代表人：刘文华，董事长。 ……