民间借贷纠纷 （2017）晋10民终1488号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被上诉人提供的借条系原始凭证，加盖有上诉人公司变更前的公章，该借条上有利息约定内容的记载，足以认定上诉人于1998年3月5日向被上诉人李丑娃借款5万元的事实。上诉人在诉讼过程中提供了两份不同的证据，欲证明其已归还了该笔借款，但其提供的李丑娃出具的收条和被上诉人提供的借条无法形成唯一的对应关系，故对上诉人是否实际归还了被上诉人该笔借款本院无法做出认定。关于上诉人提起的诉讼时效的主张，因被上诉人提供的借条上并未明确约定还款期限，被上诉人可以随时主张，故本案不存在超过法定诉讼时效的情况。原审被告徐建民系上诉人公司原法定代表人，原审依据借条加盖有上诉人公章认定其向被上诉人借款系职务行为，判令上诉人承担责任符合法律规定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应当予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被上诉人提供的借条系原始凭证，加盖有上诉人公司变更前的公章，该借条上有利息约定内容的记载，足以认定上诉人于1998年3月5日向被上诉人李丑娃借款5万元的事实。上诉人在诉讼过程中提供了两份不同的证据，欲证明其已归还了该笔借款，但其提供的李丑娃出具的收条和被上诉人提供的借条无法形成唯一的对应关系，故对上诉人是否实际归还了被上诉人该笔借款本院无法做出认定。关于上诉人提起的诉讼时效的主张，因被上诉人提供的借条上并未明确约定还款期

山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋10民终1488号上诉人（原审被告）：襄汾县候临焦化有限责任公司。法定代表人：徐忠华，董事长。委托代理人：李娟，山西启正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李丑娃，男，1950年5月26日出生，汉族。委托代理人：曹小龙，襄汾县新城镇法律服务所法律工作者。原审被告：徐建民，男，1950年5月20日出生，汉族。委托代理人：苗文锋，山西启正律师事……