金融借款合同纠纷 （2014）厦民终字第3583号

工行厦门分行与朱华、刘捷成、源昌公司签订的《个人购房借款/担保合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。工行厦门分行已依约发放贷款，但朱华未按时还款，理应承担违约责任，工行厦门分行有权依约要求朱华偿还所欠的全部借款本金1543500元及相应利息、罚息及复利，并支付律师费41420元。刘捷成理应依其承诺对上述债务承担连带清偿责任。现因讼争房产早于2011年3月3日已办理权属登记，且工行厦门分行已取得该房产的产权证，工行厦门分行本应积极申请办理抵押登记手续，以实现抵押权，但在实际履行中，工行厦门分行却怠于行使该权利，至今已超过三个月的期限，故应当认定，针对厦门市源昌豪庭一期12#楼4梯3跃5层301单元的房产的抵押权预告登记失效。现因该房产的抵押权未设立，故工行厦门分行主张对该房产享有优先受偿权，不予支持。至于保证人源昌公司，因合同约定其在贷款人收到记载有上述房屋抵押权登记信息的房屋他项权证或讼争房屋抵押权登记手续已办理完毕时，免除保证责任。现因工行厦门分行怠于行使抵押登记手续，导致源昌公司的保证责任无法免除，则应视为该条件已成就，源昌公司不应

工行厦门分行与朱华、刘捷成、源昌公司签订的《个人购房借款/担保合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。工行厦门分行已依约发放贷款，但朱华未按时还款，理应承担违约责任，工行厦门分行有权依约要求朱华偿还所欠的全部借款本金1543500元及相应利息、罚息及复利，并支付律师费41420元。刘捷成理应依其承诺对上述债务承担连带清偿责任。现因讼争房产早于2011年3月3日已办理权属登记，且工行厦门分行已取得该房产的产权证，工行厦门分行本应积极申请办理抵押登记手续，以实现抵押权，但在实际履行中，工行厦门分行却怠于行使该权利，至今已超过三个月的期限，故应当认定，

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）厦民终字第3583号上诉人（原审原告）中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区湖滨北路17号，组织机构代码85498971-3。代表人崔勇，行长。委托代理人许亚萱、吕文龙，福建丰一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）朱华，女，1969年4月15日出生，汉族，住厦门市湖里区，被上诉人（原审被告）刘捷成，男，1965年10月17日出生……