（2014）一中行（知）初字第8164号

2013年8月30日修改的《商标法》已于2014年5月1日施行。因被诉决定的作出时间处于2001年《商标法》施行期间，故本案应适用2001年《商标法》进行审理。鉴于原告在庭审中已经明确表示对被诉决定作出的程序不持异议，本院经审查，对被诉决定的作出程序的合法性，予以确认。根据《商标法》第十条第一款第（八）项之规定，有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。该条所指“不良影响”系指对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生的消极、负面影响。被诉决定认定申请商标指定使用在集成电路卡等商品上，易导致消费者对商品的功能产生误认，不属于《商标法》第十条第一款第（八）项规定的情形。被诉决定据此驳回申请商标的注册申请属于适用法律错误，本院应予纠正。原告要求撤销被诉决定的诉讼请求于法有据，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第2目之规定，判决如下：一、撤销被告国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的（2014）第064356号关于第10642185号“FASTPRINT及图形”商标驳回复审决定；二、被告国家工商行政管理总局商标

2013年8月30日修改的《商标法》已于2014年5月1日施行。因被诉决定的作出时间处于2001年《商标法》施行期间，故本案应适用2001年《商标法》进行审理。鉴于原告在庭审中已经明确表示对被诉决定作出的程序不持异议，本院经审查，对被诉决定的作出程序的合法性，予以确认。根据《商标法》第十条第一款第（八）项之规定，有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。该条所指“不良影响”系指对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生的消极、负面影响。被诉决定认定申请商标指定使用在集成电路卡等商品上，易导致消费者对商品的功能产生误认，不属于《商标法》第十条第一款第（八

北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2014）一中行（知）初字第8164号原告深圳市兴森快捷电路科技股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区深南路科技园工业厂房25栋1段3层。法定代表人邱醒亚，董事长。委托代理人梁朝玉，北京观韬律师事务所律师。委托代理人孙静，北京观韬律师事务所律师。被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。法定代表人何训班，主任。委托代理人杨莉华……