买卖合同纠纷 （2019）粤06民终13271号

本案系买卖合同纠纷。本案二审期间的争议焦点为罗日红是否为本案适格主体。罗日红上诉主张其并非案涉买卖合同关系的相对方。经审查，冯均雄为证明其主张，提供了欠条、货款明细表、送货单等证据。欠条及货款明细表均有罗日红的签字确认，罗日红并未否认欠条及货款明细表的真实性，上述证据能相互印证，形成证据链，足以证实冯均雄与罗日红存在案涉买卖合同关系及罗日红欠付货款的事实。罗日红上诉否认其为案涉买卖合同关系的相对方，辩称案外人高某军是真正的交易主体。但罗日红在一审对冯均雄的主张未提出任何抗辩，在二审期间亦并未提供证据予以反驳。因此，本院对罗日红的上诉辩解不予采纳。一审法院认定罗日红与冯均雄存在买卖合同关系，罗日红应向冯均雄支付欠付货款及相应违约金处理正确，本院予以维持。罗日红的上诉主张缺乏理据，本院不予支持。综上所述，罗日红的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费17332.64元，由上诉人罗日红负担。本判决为终审判决。审 判 长　禤敏婷审 判 员　陈星星审

本案系买卖合同纠纷。本案二审期间的争议焦点为罗日红是否为本案适格主体。罗日红上诉主张其并非案涉买卖合同关系的相对方。经审查，冯均雄为证明其主张，提供了欠条、货款明细表、送货单等证据。欠条及货款明细表均有罗日红的签字确认，罗日红并未否认欠条及货款明细表的真实性，上述证据能相互印证，形成证据链，足以证实冯均雄与罗日红存在案涉买卖合同关系及罗日红欠付货款的事实。罗日红上诉否认其为案涉买卖合同关系的相对方，辩称案外人高某军是真正的交易主体。但罗日红在一审对冯均雄的主张未提出任何抗辩，在二审期间亦并未提供证据予以反驳。因此，本院对罗日红的上诉辩解不予采纳。一审法院认定罗日红与冯均雄存在买卖合同关系，罗日

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终13271号上诉人（一审被告)：罗日红，男，汉族，1974年10月24日出生，住广东省清新县。委托诉讼代理人：罗健章，广东法行律师事务所律师。委托诉讼代理人：房永锋，广东法行律师事务所实习律师。被上诉人（一审原告）：冯均雄，男，汉族，1983年11月9日出生，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：廖巍峰，广东力创律师事务所律师。上诉人……