民间借贷纠纷 （2014）通中民终字第1244号

合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同系实践性合同，不仅要求借款的合意，而且要求借款实际交付等要件事实，借款合同方可生效。关于25万元是否交付的问题系本案的争议焦点。经庭审查明的情况看，首先，借款合同的相关手续均是由经办人潘德新办理，经办过程中仅有潘德新、杨晓东、周雪康三人在场，周永华并不在现场。根据证人潘德新的陈述，该25万元现金系周永华于2012年6月30日向其现金交付的，而周永华本人陈述在6月30日借款发生的前三四天，其将25万元现金交付给了潘，该陈述与潘的证言不能互相印证，周永华主张25万元现金交付的说法不能自圆其说，更重要的是，周永华在第四次庭审中陈述，其并不清楚潘是否向杨晓东交付了25万元现金。其次，从杨晓东出具的借条内容上看，写明的是“本人要求现金支付”，由此可以推定，杨晓东在出具借条的当时并没有拿到过25万元现金，否则其不可能再在借条上写“要求现金支付”的内容。故对周永华主张25万元已实际交付的举证责任应在周永华方，周永华无有效证据证实其已向杨晓东交付了25万元的情形下，可以认定该借款合同并未实际履行。再次，杨晓东已在庭审中陈述，该25万元系其与潘德新之间存在旧

合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同系实践性合同，不仅要求借款的合意，而且要求借款实际交付等要件事实，借款合同方可生效。关于25万元是否交付的问题系本案的争议焦点。经庭审查明的情况看，首先，借款合同的相关手续均是由经办人潘德新办理，经办过程中仅有潘德新、杨晓东、周雪康三人在场，周永华并不在现场。根据证人潘德新的陈述，该25万元现金系周永华于2012年6月30日向其现金交付的，而周永华本人陈述在6月30日借款发生的前三四天，其将25万元现金交付给了潘，该陈述与潘的证言不能互相印证，周永华主张25万元现金交付的说法不能自圆其说，更重要的是，周永华在第四次庭审中陈述，其并不清楚潘是否向杨晓

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）通中民终字第1244号上诉人（原审原告）周永华。委托代理人史为乐，江苏通衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）周雪康。被上诉人（原审被告）杨晓东。上诉人周永华因与被上诉人周雪康、杨晓东民间借贷纠纷一案，不服启东市人民法院（2013）启吕民初字第0293号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院查……