买卖合同纠纷 （2021）鄂10民终174号

债的转移为债的主体变更，据其变更主体不同，分为债权让与、债务承担与债的概括承受。本案被告主张肖全文的债务已由原告同意转移给了肖业红，应为债务承担。但债务承担分为免责的债务承担及并存的债务承担。”那么本案中的债务承担是免责的债务承担还是并存的债务承担？只有搞清楚它们之间的区别才能下判决。从法理上讲，免责的债务承担与并存的债务承担主要区别是二者主体的变更不同，一个是原债务人脱离债的关系,一个是第三人加入到债务的关系中，与原债务人并列成为债务人。联系到本案的“对账单”中是被上诉人与案外人肖业红签订的事实，因此“对账单”是免责的债务承担而非并存的债务承担，如果如判决书中所言“但对该债务是否就此发生转移，是免责的债务承担还是并存的债务承担未予明确表述。”在“对账单”上如判决书表述那样进行注明，则未免画蛇添足了。至于肖业红对律师函的回复“由此可见，肖业红并无个人完全承担该欠款的意愿。”即只能视肖业红违约，而不能否认是免责的债务承担这一事实。综上，上诉人认为，被上诉人依“对账单”起诉上诉人错告了被告，原审脱离“对账单”予以判决，实为不妥，故提出上诉，请求依前述请求事项改判驳回被上诉人起诉。被上诉人洪

债的转移为债的主体变更，据其变更主体不同，分为债权让与、债务承担与债的概括承受。本案被告主张肖全文的债务已由原告同意转移给了肖业红，应为债务承担。但债务承担分为免责的债务承担及并存的债务承担。”那么本案中的债务承担是免责的债务承担还是并存的债务承担？只有搞清楚它们之间的区别才能下判决。从法理上讲，免责的债务承担与并存的债务承担主要区别是二者主体的变更不同，一个是原债务人脱离债的关系,一个是第三人加入到债务的关系中，与原债务人并列成为债务人。联系到本案的“对账单”中是被上诉人与案外人肖业红签订的事实，因此“对账单”是免责的债务承担而非并存的债务承担，如果如判决书中所言“但对该债务是否就此发生转移

湖北省荆州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂10民终174号上诉人（原审被告）：肖全文，男，1973年1月17日出生，汉族，住湖北省洪湖市。委托诉讼代理人：陈荣茂，湖北兴湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡正江，男，1946年2月12日出生，汉族，住洪湖市。被上诉人（原审原告）：洪湖市巨仁饲料有限公司，住所地湖北省洪湖市老湾乡。法定代表人：熊海泉，该公司董事长。委托诉讼代理人：王会方，……