民间借贷纠纷 （2016）内02民初42号

债务应当清偿。被告包头市鼎邦置业有限责任公司自2011年4月7日起多次向原告梁二柱借款及将所欠材料款转为借款的事实，有原告的当庭陈述及被告在庭审中的自认可以证实。关于2011年4月7日的借款，原告实际向被告交付9650000元，故该笔借款金额应据实认定为9650000元。被告辩称，通过梁四毛、白文洁转账的款项并非本案收据中载明的款项，而系梁四毛与被告之间其他借贷往来的款项且该笔借款未进入公司账户。但被告对此并未举证证明，且原告提供的转账凭证从日期看也与借款收据出具的日期相符，故对被告的该项抗辩主张，本院不予采信。关于2011年6月20日、7月20日、8月20日、9月20日、10月20日、11月20日被告出具的六份收据中记载的六笔借款系由所欠材料款转为借款，原告的自认确认了该事实，本院亦予以采信。因双方对本案借款是否约定利息均未提供证据证明，故应认定双方对利息的约定不明，原告请求逾期利息的利率按照月利率2%的诉讼主张本院不予支持。结合案件实际，利息应依法按照中国人民银行同期贷款利率计算。另，因本案诸笔借款均未约定还款期限，应视为不定期借款，原告可以随时主张权利，被告关于原告梁二柱的起诉已

债务应当清偿。被告包头市鼎邦置业有限责任公司自2011年4月7日起多次向原告梁二柱借款及将所欠材料款转为借款的事实，有原告的当庭陈述及被告在庭审中的自认可以证实。关于2011年4月7日的借款，原告实际向被告交付9650000元，故该笔借款金额应据实认定为9650000元。被告辩称，通过梁四毛、白文洁转账的款项并非本案收据中载明的款项，而系梁四毛与被告之间其他借贷往来的款项且该笔借款未进入公司账户。但被告对此并未举证证明，且原告提供的转账凭证从日期看也与借款收据出具的日期相符，故对被告的该项抗辩主张，本院不予采信。关于2011年6月20日、7月20日、8月20日、9月20日、10月20日、11月

包头市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内02民初42号原告梁二柱，现住包头市。委托代理人刘宏伟，内蒙古圣凯达律师事务所律师。委托代理人金成瑶，内蒙古圣凯达律师事务所律师。被告包头市鼎邦置业有限责任公司，住所地包头市东河区。法定代表人殷德华，该公司经理。委托代理人白林，内蒙古弘森律师事务所律师。原告梁二柱诉被告包头市鼎邦置业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院2016年1月28日受理后，依法……