买卖合同纠纷 （2019）鲁04民终1545号

本案的争议焦点虽然为铭友化工公司与永丰硅业公司是否存在买卖关系的问题，但要裁决的问题应当是被告是否应向原告支付货款的问题。从本案查明的事实看，原告系涉诉货物的生产人，虽然原告否认与案外人杜青之间存在买卖关系，但从本案的有关证据看，案外人杜青认可购买原告的货物后又卖给被告，原告又未能举出在送货前向被告发出要约的相关证据，故应当认定原告与案外人杜青之间存在买卖关系，原告是该买卖合同的权利主体；案外人杜青与被告之间存在买卖关系，案外人杜青是该买卖合同的权利主体。原告以与被告之间存在买卖关系为由向被告追索货款的诉求，显然与查明的事实不符，故该院不予支持。另外，因案外人杜青收取被告向其支付的货款，致使案外人杜青与被告之间的权利义务关系终止，也导致了原告依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十六条第一款的规定向被告主张支付货款的权利终止。综上所述，铭友化工公司的诉求，没有事实依据和法律依据，故该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告上海铭友化工有限公司的诉讼请求。案

本案的争议焦点虽然为铭友化工公司与永丰硅业公司是否存在买卖关系的问题，但要裁决的问题应当是被告是否应向原告支付货款的问题。从本案查明的事实看，原告系涉诉货物的生产人，虽然原告否认与案外人杜青之间存在买卖关系，但从本案的有关证据看，案外人杜青认可购买原告的货物后又卖给被告，原告又未能举出在送货前向被告发出要约的相关证据，故应当认定原告与案外人杜青之间存在买卖关系，原告是该买卖合同的权利主体；案外人杜青与被告之间存在买卖关系，案外人杜青是该买卖合同的权利主体。原告以与被告之间存在买卖关系为由向被告追索货款的诉求，显然与查明的事实不符，故该院不予支持。另外，因案外人杜青收取被告向其支付的货款，致使案

山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁04民终1545号上诉人（原审原告）：上海铭友化工有限公司，住所地上海市嘉定区科福路**********。法定代表人：郑小红，总经理。委托诉讼代理人：杨联城，上海俱进律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：枣庄永丰硅业有限公司，住所地枣庄市峄城区，住所地枣庄市峄城区峨山镇工业园v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-I……