买卖合同纠纷 （2017）宁03民终339号

原、被告之间买卖羊只，双方买卖合同关系成立。庭审中双方对于买卖羊只数量及价款均无异议，即54只羊总价款64800元。本案的争议焦点在于原告是否按口头约定支付了第一笔8000元羊款及第三笔羊款被告支付了15000元还是20000元。原告在庭审中辩称被告未支付第一笔8000元羊款，被告支付的第三笔羊款是15000元，不是20000元，这样就相差了13000元，形成争议。因为原、被告之间的收付款互相不出具收据，导致双方债务是否清偿难以说清。从现有的证据看，原告提供的欠条上的付款备注均是原告个人记载，且有改动的痕迹。该欠条能证明被告曾经欠原告64800元羊款，并不能证明现在还欠13000元羊款。2016年原告反过来购买被告59只羊时，原告对之前双方的羊款进行了相抵，原告倒找被告5260元。依照生活中的习惯法则来看，说明双方之间的债权债务已全部结清，原告对之前被告所欠债务已认可，故双方互不欠账。对原告所辩解之所以给被告倒找5260元是与其共同购买被告羊只的另一合伙人要求付款，无证据支持，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十九条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四

原、被告之间买卖羊只，双方买卖合同关系成立。庭审中双方对于买卖羊只数量及价款均无异议，即54只羊总价款64800元。本案的争议焦点在于原告是否按口头约定支付了第一笔8000元羊款及第三笔羊款被告支付了15000元还是20000元。原告在庭审中辩称被告未支付第一笔8000元羊款，被告支付的第三笔羊款是15000元，不是20000元，这样就相差了13000元，形成争议。因为原、被告之间的收付款互相不出具收据，导致双方债务是否清偿难以说清。从现有的证据看，原告提供的欠条上的付款备注均是原告个人记载，且有改动的痕迹。该欠条能证明被告曾经欠原告64800元羊款，并不能证明现在还欠13000元羊款。201

宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）宁03民终339号上诉人（原审原告）：马思勇，男，1969年5月19日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏同心县。委托诉讼代理人：高东，宁夏马家明律师事务所律师。一般授权代理。被上诉人（原审被告）：哈中权，男，1967年8月8日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏红寺堡区大河乡龙兴村***号。上诉人马思勇因与被上诉人哈中权买卖合同纠纷一案，……