（2014）周民终字第578号

原、被告双方签订的土地承包合同，是双方真实意思表示，合同签订后，对双方当事人均具有法律约束力，且该合同为实践合同。家庭承包经营户是家庭承包形式的农村土地承包合同，原告是被告集体经济的农户，作为集体成员的一员，有权获得集体土地。合同签订后，土地实际承包过程中，原、被告均未提出异议，原告只是在承包土地被征用后，才以土地少承包0.06亩，要求补偿损失，该主张与合同性质相悖，不予采信。被告以原告之子任新生一家不是本村村民为由，主张其没有资格承包本村土地，不应分得土地补偿款，亦与合同约定内容相悖，也不予采纳。原、被告双方均应按现有的实际土地承包数量履行合同，维持农村土地承包的稳定性和延续性。综上，被告单方扣除原告的土地补偿款属违约行为，应予退还。原告要求被告赔礼道歉，并对少承包的0.06亩土地赔偿损失，于法无据，不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第十六条第（二）项、第二十条、第五十六条之规定，判决如下：一、川汇区搬口办事处门庄行政村夏李庄二组于判决书生效之日起十日内返还万梅先土地补偿款20840元及利息（从原告起诉之日起开

原、被告双方签订的土地承包合同，是双方真实意思表示，合同签订后，对双方当事人均具有法律约束力，且该合同为实践合同。家庭承包经营户是家庭承包形式的农村土地承包合同，原告是被告集体经济的农户，作为集体成员的一员，有权获得集体土地。合同签订后，土地实际承包过程中，原、被告均未提出异议，原告只是在承包土地被征用后，才以土地少承包0.06亩，要求补偿损失，该主张与合同性质相悖，不予采信。被告以原告之子任新生一家不是本村村民为由，主张其没有资格承包本村土地，不应分得土地补偿款，亦与合同约定内容相悖，也不予采纳。原、被告双方均应按现有的实际土地承包数量履行合同，维持农村土地承包的稳定性和延续性。综上，被告单

河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）周民终字第578号上诉人（原审被告）周口市川汇区搬口办事处门庄行政村夏李庄二组。负责人李明星，该组组长。委托代理人张尚辽，周口市148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）万梅先，女，1927年9月生，汉族，住周口市川汇区。委托代理人任新生，男，1960年7月生，汉族，住址同上，系万梅先之子。委托代理人何李刚，周口市开发区148法律服务所法……