租赁合同纠纷 （2017）粤09民终517号

易华寿、李铲签订的《租赁合同》是双方真实的意思表示，且未违反法律规定，应属有效合同。2014年4月31日《租赁合同》届满后，双方没有续签租赁合同，易华寿将承租的商铺返还给李铲，双方的租赁合同关系已于当天终止。关于易华寿交纳的押金李铲应否退还的问题。本案中，双方签订的《租赁合同》对押金的性质未明确作出约定，因此当合同关系终止时，易华寿依约返还了承租商铺给李铲，且并无其它不履行合同义务情形的，易华寿有权请求李铲全额返还押金。李铲主张押金已作为易华寿未交纳的租金扣减，但未能就其主张提交相关证据予以证实，对李铲的该主张原审法院不予采信。关于易华寿的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。易华寿、李铲双方签订的《租赁合同》中并未约定押金返还的期限，故当双方的合同关系终止后，易华寿可随时向李铲主张返还押金，但应给予李铲必要的准备时间。李铲主张以2014年4月31日作为返还押金的诉讼时效的起算点，于法无据，原审法院不予支持。关于易华寿请求支付延迟返还押金的利息的诉讼请求，由于易华寿未提供证据证明自己此前已向李铲主张返还押金并给李铲必要的准备时间，那么易华寿的主张应自起诉之日起计算，延迟返还押金的利息亦自起诉

易华寿、李铲签订的《租赁合同》是双方真实的意思表示，且未违反法律规定，应属有效合同。2014年4月31日《租赁合同》届满后，双方没有续签租赁合同，易华寿将承租的商铺返还给李铲，双方的租赁合同关系已于当天终止。关于易华寿交纳的押金李铲应否退还的问题。本案中，双方签订的《租赁合同》对押金的性质未明确作出约定，因此当合同关系终止时，易华寿依约返还了承租商铺给李铲，且并无其它不履行合同义务情形的，易华寿有权请求李铲全额返还押金。李铲主张押金已作为易华寿未交纳的租金扣减，但未能就其主张提交相关证据予以证实，对李铲的该主张原审法院不予采信。关于易华寿的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。易华寿、李铲双方签订的

广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤09民终517号上诉人(原审被告)李铲，男，汉族，1968年12月26日出生，住茂名市茂南区。诉讼代理人黄权，广东前瞻律师事务所律师。诉讼代理人陈艺文，广东前瞻律师事务所律师。被上诉人（原审原告）易华寿，男，汉族，1977年10月21日出生，住茂名市茂南区。上诉人李铲因与被上诉人易华寿租赁合同纠纷一案，不服茂名市茂南区人民法院（2016）粤0……