买卖合同纠纷 （2017）粤09民终15号

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，本案二审围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。根据各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点为：一、恒辉公司是否为涉案买卖合同的相对人。二、杨景生的起诉是否已过诉讼时效。一、关于恒辉公司是否为涉案买卖合同的相对人。首先，广东恒辉建设有限公司富川分公司是广东恒辉建设有限公司属下领取营业执照的无独立法人资格的分公司，其经营范围为接受隶属公司委托开展经营活动。而广东恒辉建设有限公司富川分公司设立的目的就是在富川本地开展与华泰酒店工程项目相关的建设工程业务，采购钢材的买卖活动亦属于其授权内的经营范围。广东恒辉建设有限公司富川分公司在开展正常经营活动过程中产生的债权债务关系理应由恒辉公司承担。其次，《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”李本峰作为广东恒辉建设有限公司富川分公

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，本案二审围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。根据各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点为：一、恒辉公司是否为涉案买卖合同的相对人。二、杨景生的起诉是否已过诉讼时效。一、关于恒辉公司是否为涉案买卖合同的相对人。首先，广东恒辉建设有限公司富川分公司是广东恒辉建设有限公司属下领取营业执照的无独立法人资格的分公司，其经营范围为接受隶属公司委托开

广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤09民终15号上诉人（原审被告）：广东恒辉建设有限公司，住所地：广州市天河区。法定代表人：陈英文，该公司执行董事。委托诉讼代理人：蔡日伟，男，汉族，该公司员工。被上诉人（原审原告）：杨景生，男，汉族。被上诉人（原审被告）：李本峰，男，汉族。委托诉讼代理人：车伯朝、陈可锋，均是广东大贤东宇律师事务所律师。上诉人广东恒辉建设有限公司（以下简称恒辉……