（2015）沈中行终字第867号

原审法院对证据的认证正确。本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，《信息公开条例》第二条之规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”张永生本次诉请的是要求公开平罗镇政府与沈阳旭升房地产开发有限公司签订的村镇改造联建协议。但其向被告提出申请事项为要求公开平罗镇平罗村与沈阳旭升房地产开发有限公司签订的村镇改造联建协议，那么无论平罗村、平罗镇是否签订了该协议，现被上诉人已明确告知其没有记录、保存该协议。张永生要求被上诉人公开上述协议信息的请求没有事实及法律依据，原审判决驳回张永生的诉讼请求并无不当。故对其提出的要求撤销原审判决，依法改判的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人承担。本判决为终审判决。审判长　董　楠审判员　陈桂艳审判员　白凤岐二〇一六年三月一日书记员　雷　阳本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条规定：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适

原审法院对证据的认证正确。本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，《信息公开条例》第二条之规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”张永生本次诉请的是要求公开平罗镇政府与沈阳旭升房地产开发有限公司签订的村镇改造联建协议。但其向被告提出申请事项为要求公开平罗镇平罗村与沈阳旭升房地产开发有限公司签订的村镇改造联建协议，那么无论平罗村、平罗镇是否签订了该协议，现被上诉人已明确告知其没有记录、保存该协议。张永生要求被上诉人公开上述协议信息的请求没有事实及法律依据，原审判决驳回张永生的诉讼请求并无不当。故对其提出的要求撤销原审判决，依

辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）沈中行终字第867号上诉人（原审原告）张永生，男，1963年10月28日出生，汉族，农民，住址沈阳市沈河区。被上诉人（原审被告）沈阳市于洪区造化街道办事处，机关所在地沈阳市于洪区。法定代表人：刘阳，男，系该单位主任。委托代理人：范书生，男，系该单位副主任。上诉人张永生因与被上诉人沈阳市于洪区造化街道办事处不履行信息公开职责纠纷一案，不服沈阳高新……