（2017）浙02行初121号

原告对被告提出的证据2、3、4、5、7虽有异议，但未提出否定证据本身三性的理由，本院对被告提交的证据2、3、4、5、7予以认定。经审理查明，2012年6月3日，原告（被拆迁人）与慈溪市龙山镇人民政府（拆迁人）签订《货币补偿协议》一份。主要内容为，因长邱线改建工程项目建设需要，原告同意将其位于慈溪市××村土地面积（用途为工业）6670平方米、建筑面积4503.66平方米的房屋和其他附属物等交由慈溪市龙山镇人民政府拆除，慈溪市龙山镇人民政府共补偿原告15001813元，其中包括对烟囱（50米）、窑洞（22门）及烟道的补偿合计1287600元。同月11日，原告腾空房屋，慈溪市龙山镇人民政府向原告全额支付了补偿款后，组织拆除了该房屋及附属设施等。2012年6月15日，慈溪市人民政府办公室印发了《慈溪市粘土砖瓦窑企业淘汰提升工作实施方案》，内容包括“成立慈溪市粘土砖瓦窑企业淘汰提升工作领导小组，粘土砖瓦窑企业所在镇（街道）具体负责落实辖区内的粘土砖瓦窑企业淘汰提升工作；市里将安排相应的财政专项资金，对按期完成任务的企业予以适当补助等”。同年7月19日，慈溪市住房和城乡建设局与慈溪市财政局共同印发

原告对被告提出的证据2、3、4、5、7虽有异议，但未提出否定证据本身三性的理由，本院对被告提交的证据2、3、4、5、7予以认定。经审理查明，2012年6月3日，原告（被拆迁人）与慈溪市龙山镇人民政府（拆迁人）签订《货币补偿协议》一份。主要内容为，因长邱线改建工程项目建设需要，原告同意将其位于慈溪市××村土地面积（用途为工业）6670平方米、建筑面积4503.66平方米的房屋和其他附属物等交由慈溪市龙山镇人民政府拆除，慈溪市龙山镇人民政府共补偿原告15001813元，其中包括对烟囱（50米）、窑洞（22门）及烟道的补偿合计1287600元。同月11日，原告腾空房屋，慈溪市龙山镇人民政府向原告全额

浙江省宁波市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）浙02行初121号原告慈溪市振兴砖瓦厂，住所地慈溪市龙山镇凤浦岙村。代表人王振杰，厂长。委托代理人余嗣祥（特别授权代理），上海市南星律师事务所律师。被告慈溪市人民政府，住所地慈溪市白沙路街道三北大街655号。法定代表人项敏，市长。委托代理人朗慈甬，浙江上林律师事务所律师。委托代理人岑旭波（特别授权代理），慈溪市人民政府工作人员。原告慈溪市振兴砖……