民间借贷纠纷 （2019）粤04民终1252号

因陈鸿鑫、黄祖流均确认双方之间存在借贷关系和其他工程承包或合作关系，故双方往来资金的性质不完全是借贷，故本案的焦点是区分双方往来款的性质认定问题。具体分析如下：首先，陈鸿鑫向黄祖流转账款项的性质及具体金额认定问题。1.陈鸿鑫主张2017年4月10日黄祖流借款5万元，黄祖流对于这笔款项属于借款性质并未提出异议，一审法院对此予以确认。黄祖流又提出2017年4月10的借款实际仅为48500元，陈鸿鑫自行扣减了1500元的“断头息”，同时又提出此后已经代陈鸿鑫垫付了工程所需的材料款及工人工资等各项费用40600元，遂主张借款金额非陈鸿鑫所主张的金额。一审法院认为，陈鸿鑫实际主张48500元，并确认预扣1500元利息，故一审法院对该笔款项依法确认本金为48500元。至于黄祖流所抗辩的意见，因陈鸿鑫、黄祖流均认可双方之间存在借贷以外的关系，至于在工程承包或合作中，资金应如何使用、分担，双方未提交相应证据予以证明，且该法律关系不属于本案审处范围，故黄祖流收到48500元借款后如何使用该笔资金，无论是否是为陈鸿鑫垫付，均不能视为黄祖流对陈鸿鑫的还款，黄祖流可另行在建设工程法律关系中与陈鸿鑫结算。2.陈

因陈鸿鑫、黄祖流均确认双方之间存在借贷关系和其他工程承包或合作关系，故双方往来资金的性质不完全是借贷，故本案的焦点是区分双方往来款的性质认定问题。具体分析如下：首先，陈鸿鑫向黄祖流转账款项的性质及具体金额认定问题。1.陈鸿鑫主张2017年4月10日黄祖流借款5万元，黄祖流对于这笔款项属于借款性质并未提出异议，一审法院对此予以确认。黄祖流又提出2017年4月10的借款实际仅为48500元，陈鸿鑫自行扣减了1500元的“断头息”，同时又提出此后已经代陈鸿鑫垫付了工程所需的材料款及工人工资等各项费用40600元，遂主张借款金额非陈鸿鑫所主张的金额。一审法院认为，陈鸿鑫实际主张48500元，并确认预扣

广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤04民终1252号上诉人（原审原告）：陈鸿鑫，男，汉族，1992年5月15日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：梁恩荣，广东敬业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄祖流，男，汉族，1988年8月18日出生，身份证住址：广东省珠海市金湾区。委托诉讼代理人：伍伟俊，广东方荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄俊飞，广东方荣律师……