（2013）新中民五终字第315号

2007年10月9日苏荣德、冯江山共同承包经营案涉土地，合同约定承包期限为一年。合同期满后，苏荣德、冯江山未与村委会签订新的承包合同，各方仍按原承包合同继续耕种承包地直到2012年9月20日，这期间冯江山、苏荣德与村委会未约定继续承包土地的期限，2012年9月，村委会欲就案涉土地重新签订承包合同，冯江山未与村委会签订有效的承包合同，应视为其放弃了继续承包案涉土地的权利，原承包合同关系至此解除，村委会可以与苏荣德就案涉土地重新签订承包合同。2012年9月20日苏荣德与村委会签订新的承包合同，并交纳了6000元承包费，该合同合法有效。冯江山称苏荣德的行为应代表冯江山、苏荣德二人，苏荣德不予认可，冯江山未提供委托苏荣德签订合同、支付承包费的证据，故，2012年9月20日苏荣德与村委会签订承包合同并付款的行为仅代表其本人。冯江山认为苏荣德签订承包合同是对2007年原承包合同的延续无事实和法律依据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第五条规定：当事人采用合同书形式订立合同的，应当签字或者盖章。2012年9月30日冯江山与村委会签订的承包合同上未加盖村委会公章，也

2007年10月9日苏荣德、冯江山共同承包经营案涉土地，合同约定承包期限为一年。合同期满后，苏荣德、冯江山未与村委会签订新的承包合同，各方仍按原承包合同继续耕种承包地直到2012年9月20日，这期间冯江山、苏荣德与村委会未约定继续承包土地的期限，2012年9月，村委会欲就案涉土地重新签订承包合同，冯江山未与村委会签订有效的承包合同，应视为其放弃了继续承包案涉土地的权利，原承包合同关系至此解除，村委会可以与苏荣德就案涉土地重新签订承包合同。2012年9月20日苏荣德与村委会签订新的承包合同，并交纳了6000元承包费，该合同合法有效。冯江山称苏荣德的行为应代表冯江山、苏荣德二人，苏荣德不予认可，冯

河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）新中民五终字第315号上诉人（原审被告）冯江山，男。委托代理人李科彬，辉县市共城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）苏荣德，男，汉族。委托代理人李安龙，新乡市红旗区148法律服务所法律工作者。上诉人冯江山因与被上诉人苏荣德承包经营及转包合同纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2012）辉民初字第3288号民事判决，向本院提起上诉。本院依法……