商品房预售合同纠纷 （2017）豫14民终1020号

京九公司没有证据证明韩昆桥、孟庆华涉嫌刑事犯罪，其请求移送公安机关处理本案的主张，该院不予支持。本案的内部亲属购房协议主体是张改芝与京九公司，但该协议不具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖的主要内容，不是商品房买卖合同，而是商品房买卖合同的预售合同。而且，该协议不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的法定情形，是有效协议。但该协议自签订之日至今已逾八年尚未订立正式商品房买卖合同，且无继续履行的可能，该院准予解除。孟庆华不是合同主体，且无证据证实其有权代京九公司收取购房款，其收取张改芝的210000元应当返还给张改芝。原审依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决：一、解除张改芝与京九公司于2008年9月10日经韩昆桥之手签订的内部亲属购房协议；二、孟庆华于判决生效之日起十日内返还张改芝210000元；三、驳回张改芝其他诉讼请求。案件受理费减半收取2275元，由孟庆华负担。上诉人孟庆华上诉称，1.张改芝与京九公司签订内部亲属购房协议，孟庆华不是合同相对方，且孟庆华为京九公司现金会计，其收取款项的行为属职务行为，京九公司应为本案被告，孟庆华

京九公司没有证据证明韩昆桥、孟庆华涉嫌刑事犯罪，其请求移送公安机关处理本案的主张，该院不予支持。本案的内部亲属购房协议主体是张改芝与京九公司，但该协议不具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖的主要内容，不是商品房买卖合同，而是商品房买卖合同的预售合同。而且，该协议不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的法定情形，是有效协议。但该协议自签订之日至今已逾八年尚未订立正式商品房买卖合同，且无继续履行的可能，该院准予解除。孟庆华不是合同主体，且无证据证实其有权代京九公司收取购房款，其收取张改芝的210000元应当返还给张改芝。原审依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五

河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫14民终1020号上诉人（原审被告）：孟庆华，女，1974年4月23日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：刘愚，河南华豫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张改芝，女，1978年1月30日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：王新光，河南显赫律师事务所律师。原审被告：韩昆桥，男，1963年8月8日出生，回族，住河南省商丘市睢阳……