合伙协议纠纷 （2014）鄂十堰中民三终字第00074号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方当事人在长达六年的合伙经营期间，虽签订了书面合伙协议，但在审理过程中，双方均未提供合伙经营期间的详细账目记载，致使无法查清合伙经营期间的账目，以及无法认定合伙财产的现状，双方均诉称对方侵占了合伙财产，按谁主张、谁举证的原则，任林秀、任天秀、任四秀、任耀武和任耀秀均要求分割财产，本案应由本诉和反诉的原、被告双方各自承担举证不能的法律后果。任耀秀请求退伙，因双方对退伙的事由进行了约定：合伙人在不给合伙公司事务执行造成不利影响的情况下，可以退伙。但因合伙财产无法查清，任耀秀要求退伙会对其他合伙人造成不利影响，损害其他合伙人的利益，故任耀秀要求退伙的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、驳回任林秀、任天秀、任四秀、任耀武对任耀秀、王小树的诉讼请求。二、驳回任耀秀对任林秀、任天秀、任四秀、任耀武的反诉请求。案

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方当事人在长达六年的合伙经营期间，虽签订了书面合伙协议，但在审理过程中，双方均未提供合伙经营期间的详细账目记载，致使无法查清合伙经营期间的账目，以及无法认定合伙财产的现状，双方均诉称对方侵占了合伙财产，按谁主张、谁举证的原则，任林秀、任天秀、任四秀、任耀武和任耀秀均要求分割财产，本案应由本诉和反诉的原、被告双方各自承担举证不能的法律后果。任耀秀请求退伙，因双方对退伙的事由进行了约定：合伙人在不给合伙公司事务执行造成不利影响的情况下，可以退伙。但因合伙财

民 事 判 决 书（2014）鄂十堰中民三终字第00074号上诉人（原审原告、反诉被告）任林秀。上诉人（原审原告、反诉被告）任天秀。上诉人（原审原告、反诉被告）任四秀。上诉人（原审原告、反诉被告）任耀武。上列四上诉人共同委托代理人李发林。上列四上诉人共同委托代理人王磊。被上诉人（原审被告、反诉原告）任耀秀。被上诉人（原审被告）王小树（系任耀秀的丈夫）。上列二被上诉人共同委托代理人李文明。上列二被上……