租赁合同纠纷 （2015）三中民终字第15826号

公民、法人合法的民事权益受法律保护。根据查明的事实，ＸＸ与满盛源公司之间签订的租赁合同及补充协议系双方当事人真实意思表示且不违反相关法律、法规的规定，应属合法有效，双方均应依约履行。ＸＸ与满盛源公司均认可租赁合同于2015年6月13日解除，法院对此不持异议，ＸＸ要求满盛源公司退还押金，满盛源公司当庭表示同意，法院对此亦不持异议；ＸＸ要求满盛源公司退还租金36000元，因补充协议中约定满盛源公司在此前经营期间不收取任何费用，故该诉讼请求有事实和法律依据，法院予以支持；ＸＸ要求满盛源公司承担损失，但未提交证据证明，故法院不予支持。据此，原审法院于2015年10月20日判决如下：一、北京满盛源商贸有限公司退还ＸＸ押金六千元、租金三万六千元，于判决生效之日起七日内执行清；二、驳回ＸＸ的其他诉讼请求。宣判后，满盛源公司不服原审判决，上诉至本院称，原审判决认定事实不清，适用法律不当，请求撤销原判，依法改判。ＸＸ同意原审判决。本院经审理查明的事实与原审法院无异，本院在此予以确认。上述事实有租赁合同、补充协议、收据、录像及双方当事人陈述等证据材料，在案佐证。本院认为：根据已查明的事实，双方于2015年

公民、法人合法的民事权益受法律保护。根据查明的事实，ＸＸ与满盛源公司之间签订的租赁合同及补充协议系双方当事人真实意思表示且不违反相关法律、法规的规定，应属合法有效，双方均应依约履行。ＸＸ与满盛源公司均认可租赁合同于2015年6月13日解除，法院对此不持异议，ＸＸ要求满盛源公司退还押金，满盛源公司当庭表示同意，法院对此亦不持异议；ＸＸ要求满盛源公司退还租金36000元，因补充协议中约定满盛源公司在此前经营期间不收取任何费用，故该诉讼请求有事实和法律依据，法院予以支持；ＸＸ要求满盛源公司承担损失，但未提交证据证明，故法院不予支持。据此，原审法院于2015年10月20日判决如下：一、北京满盛源商贸有

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第15826号上诉人（原审被告）北京满盛源商贸有限公司，住所地北京市通州区永顺路44号1层101室。法定代表人张明利，总经理。委托代理人吴雪敏，河南国基律师事务所律师。被上诉人（原审原告）ＸＸ，男，1983年9月15日出生。委托代理人刘耀喜，内蒙古大法扬律师事务所北京分所律师。上诉人北京满盛源商贸有限公司（以下简称满盛源公司）因与被上诉……