失业保险待遇纠纷 （2014）渝一中法民终字第04685号

本案的争议焦点为豪骏机械厂与胡某的劳动关系何时解除。本案中，虽胡某邀请证人高某及孙某出庭作证，拟证明胡某已于2013年8月10日向豪骏机械厂提出解除劳动合同。但一审法院认为因证人高某及孙某与豪骏机械厂有劳动争议在诉讼过程中，与豪骏机械厂有利害关系，且两证人陈述的向豪骏机械厂递交解除劳动合同通知书某故一审法院对两证人证言不予以采信。而胡某向豪骏机械厂邮寄的解除劳动合同的通知，于2013年8月15日妥投。豪骏机械厂认为，胡某以未签订劳动合同、未参加社会保险为由而解除劳动关系的意思表示已于2013年8月15日到达豪骏机械厂。豪骏机械厂虽陈述未为胡某参加社会保险系胡某的原因，但未举示证据。故根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条劳动者在用人单位未依法为其缴纳社会保险费的情形下可要求解除劳动合同的规定，一审法院认为豪骏机械厂与胡某双方的劳动关系于2013年8月15日解除。依据《失业保险条例》第十四条“具备下列条件的失业人员，可以领取失业保险金：……（二）非因本人意愿中断就业的”，以及《重庆市失业保险条例》第三十一条“单位未按规定办理单位和职工失业保险登记、申报缴纳失业保险费基数的，……；造成

本案的争议焦点为豪骏机械厂与胡某的劳动关系何时解除。本案中，虽胡某邀请证人高某及孙某出庭作证，拟证明胡某已于2013年8月10日向豪骏机械厂提出解除劳动合同。但一审法院认为因证人高某及孙某与豪骏机械厂有劳动争议在诉讼过程中，与豪骏机械厂有利害关系，且两证人陈述的向豪骏机械厂递交解除劳动合同通知书某故一审法院对两证人证言不予以采信。而胡某向豪骏机械厂邮寄的解除劳动合同的通知，于2013年8月15日妥投。豪骏机械厂认为，胡某以未签订劳动合同、未参加社会保险为由而解除劳动关系的意思表示已于2013年8月15日到达豪骏机械厂。豪骏机械厂虽陈述未为胡某参加社会保险系胡某的原因，但未举示证据。故根据《中华

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）渝一中法民终字第04685号上诉人（原审原告）：重庆市豪骏机械厂，住所地重庆市北碚区复兴镇大树村，组织机构代码74288275-1。负责人：王均，该厂厂长。委托代理人：潘洪。被上诉人（原审被告）：胡大全。委托代理人：邱晓玲。上诉人重庆市豪骏机械厂（以下简称豪骏机械厂）与被上诉人胡大全失业保险待遇纠纷一案，重庆市北碚区人民法院于2014年4月15日……