房屋买卖合同纠纷 （2015）沪一中民二（民）终字第1708号

陆逸非已经将房屋交付盛智超，陆逸非客观上遭受一定的租金损失。陆逸非要求的违约金过分高于其遭受的损失。盛智超坚持要求履行合同，获取银行贷款后却不支付房款，主观上具有违约的恶意。为体现违约金补偿性和惩罚性，法院酌情确定违约金以10万元计。买卖合同解除后，盛智超应将房屋归还陆逸非，陆逸非理应归还盛智超已经支付的90万元。法院注意到陆逸非在原审和重审期间，在主张解除房屋买卖合同的同时从未要求房屋的返还，且根据陆逸非所述双方另行签订有房屋租赁协议，故法院在本案中对房屋的返还暂不处理，陆逸非可在条件具备后另行主张。合同解除后，盛智超负有义务及时清偿所欠招商银行的贷款本息，招商银行应及时配合办理注销抵押登记手续，盛智超应于此后协助将系争房屋房地产权利恢复登记至陆逸非名下。原审法院于二○一五年四月三十日依法作出判决：一、确认陆逸非与盛智超于2013年5月8日签订的关于上海市某某区某某路＊＊＊弄＊＊＊号某某室房屋的《上海市房地产买卖合同》于2013年10月22日解除；二、盛智超于判决生效之起十日内清偿所欠招商银行股份有限公司上海分行银行贷款本息；招商银行股份有限公司上海分行于盛智超清偿上述贷款本息之日起

陆逸非已经将房屋交付盛智超，陆逸非客观上遭受一定的租金损失。陆逸非要求的违约金过分高于其遭受的损失。盛智超坚持要求履行合同，获取银行贷款后却不支付房款，主观上具有违约的恶意。为体现违约金补偿性和惩罚性，法院酌情确定违约金以10万元计。买卖合同解除后，盛智超应将房屋归还陆逸非，陆逸非理应归还盛智超已经支付的90万元。法院注意到陆逸非在原审和重审期间，在主张解除房屋买卖合同的同时从未要求房屋的返还，且根据陆逸非所述双方另行签订有房屋租赁协议，故法院在本案中对房屋的返还暂不处理，陆逸非可在条件具备后另行主张。合同解除后，盛智超负有义务及时清偿所欠招商银行的贷款本息，招商银行应及时配合办理注销抵押登记

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民二（民）终字第1708号上诉人（原审被告）盛智超。被上诉人（原审原告）陆逸非。原审第三人上海银行股份有限公司长宁支行。原审第三人招商银行股份有限公司上海分行。上诉人盛智超因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市某某区人民法院（2014）闵民五（民）重字第7号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月17日受理后，依法组成合议庭于2015年7……