借款合同纠纷 （2019）晋07民终3197号

部分认定错误。1、“后诉与前诉的当事人不同”即“前诉”生效的“民事调解书”和支付令中都没有被上诉人郭爱花。2、“后诉与前诉的诉讼标的也不相同”,“前诉”的诉讼标的是60万元借款本金。“后诉”的诉讼标的是65万元借款本金，增加了至今未履行支付令的5万。3、后诉与前诉的诉讼请求也不相同，本金和每月支付借款60万元的利息也是不相同。4、现被上诉人丈夫秦火林没有按支付令执行和解协议约定的期限履行义务，同时拒不履行民事调解书的情况下，上诉人“现又起诉该被告要求承担连带之责”,是合情、合理、合法的诉讼，而不是裁定书中“实质欲否定前诉裁判结果。”，而是依法保护前诉裁判结果。二、裁定书中:“本院经审查认为，（2016）晋0781民初1195号案件当事人为本案原告与麟盛公司、秦火林、本案被告，诉讼请求为要求麟盛公司、秦火林和本案被告归还借款60万元”，是错误认为。首先，秦火林是第一被告、郭爱花是第二被告、麟盛公司是第三被告。其次“诉讼请求”为“被告秦火林、郭爱花夫妻立即归还借款60万元，并由被告麟盛公司承担连带责任;”即没有对麟盛公司诉求立即归还借款60万元。三、裁定书中:“被告辩称:麟盛公司已履行民事

部分认定错误。1、“后诉与前诉的当事人不同”即“前诉”生效的“民事调解书”和支付令中都没有被上诉人郭爱花。2、“后诉与前诉的诉讼标的也不相同”,“前诉”的诉讼标的是60万元借款本金。“后诉”的诉讼标的是65万元借款本金，增加了至今未履行支付令的5万。3、后诉与前诉的诉讼请求也不相同，本金和每月支付借款60万元的利息也是不相同。4、现被上诉人丈夫秦火林没有按支付令执行和解协议约定的期限履行义务，同时拒不履行民事调解书的情况下，上诉人“现又起诉该被告要求承担连带之责”,是合情、合理、合法的诉讼，而不是裁定书中“实质欲否定前诉裁判结果。”，而是依法保护前诉裁判结果。二、裁定书中:“本院经审查认为，（

山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋07民终3197号上诉人（原审原告）：张广军，男，1956年12月9日生，汉族，住介休市。被上诉人（原审被告）：郭爱花，女，1965年4月24日生，汉族，住介休市。委托诉讼代理人：张晓远，介休市义棠镇法律服务所法律工作者。上诉人张广军因与被上诉人郭爱花借款合同纠纷一案，不服山西省介休市人民法院（2019）晋0781民初1102号民事裁定，向本……