民间借贷纠纷 （2021）豫03民终2835号

本案争议的焦点问题是田丰丰与黄真真之间是否构成民间借贷关系，即田丰丰向黄真真所转的224251元是否为借款。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：××当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”第一百零八条规定：××对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”在合同纠纷中，主张合同成立并已履行的一方当事人负有举证证明合同成立和履行的责任；故民间借贷法律关系借贷双方达成借款合意的事实应由贷款人承担举证责任。本案中，田丰丰为证实其与黄真真间存在借贷关系，提供了其通过微信和支付宝向黄真真转账的凭证，其提交的支付宝账单截图上虽显示标注有××借给黄真真”，但该标注为其单方操作且该标注可在转账之后再行添加，并不能证明在转款时双方之间达成借贷合意

本案争议的焦点问题是田丰丰与黄真真之间是否构成民间借贷关系，即田丰丰向黄真真所转的224251元是否为借款。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：××当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”第一百零八条规定：××对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫03民终2835号上诉人（原审原告）：田丰丰，男，汉族，1980年8月21日出生，住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：刘元辉，河南大进律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄真真，女，汉族，1989年10月15日出生，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：崔国钟、安建涛（实习），河南崔国钟律师事务所律师。上诉人田丰丰因与被上诉人黄真真民间借贷纠纷一……