买卖合同纠纷 （2020）沪01民终12307号

本案主要争议焦点为：一是涉案《钢材买卖合同》是否有效；二是钱之爱与盈玺公司签订的《钢材买卖合同》是否对苏州五建具有约束力；三是盈玺公司主张货款的利息的具体金额。关于争议焦点一，苏州五建、钱之爱均辩称，因《钢材买卖合同》中加盖的苏州五建样式印章系伪造，故该合同应当认定为无效。对此，一审法院认为，涉案《钢材买卖合同》上的印章虽经鉴定与备案印章不符，但钱之爱已在乙方处签字，其加盖的印章即使与备案印章不符，也不影响该合同的效力。苏州五建所称涉案合同存在恶意串通，损害第三人利益的情形，并无事实依据，一审法院不予采纳。关于争议焦点二，根据现有证据，一审法院认定钱之爱签订的《钢材买卖合同》对苏州五建具有约束力，理由如下：第一，钱之爱有权代理苏州五建采购钢材，该事实具有高度可能性。首先，根据《施工承诺书》、钱之爱出具的授权书以及苏州五建与钱之爱的结算等证据，均由钱之爱以个人名义承包涉案工程，并无XX公司抬头出现，故苏州五建称其将涉案工程分包给XX公司的意见，一审法院不予采纳。《施工承诺书》表明，苏州五建将其所承建的涉案土建工程交由钱之爱具体负责施工，苏州五建仅收取9%的管理费。该行为未经发包方的同意也

本案主要争议焦点为：一是涉案《钢材买卖合同》是否有效；二是钱之爱与盈玺公司签订的《钢材买卖合同》是否对苏州五建具有约束力；三是盈玺公司主张货款的利息的具体金额。关于争议焦点一，苏州五建、钱之爱均辩称，因《钢材买卖合同》中加盖的苏州五建样式印章系伪造，故该合同应当认定为无效。对此，一审法院认为，涉案《钢材买卖合同》上的印章虽经鉴定与备案印章不符，但钱之爱已在乙方处签字，其加盖的印章即使与备案印章不符，也不影响该合同的效力。苏州五建所称涉案合同存在恶意串通，损害第三人利益的情形，并无事实依据，一审法院不予采纳。关于争议焦点二，根据现有证据，一审法院认定钱之爱签订的《钢材买卖合同》对苏州五建具有约束

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终12307号上诉人（原审被告）：苏州第五建筑集团有限公司，住所地苏州市福运路**常润大厦**。法定代表人：顾建方，董事长。委托诉讼代理人：孙晓峰，江苏虎丘律师事务所律师。上诉人（原审被告）：钱之爱，男，1964年8月26日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被上诉人（原审原告）：上海盈玺贸易有限公司，住所地上海，住所地上海市静安区南山路*……