合同纠纷 （2014）三中民终字第01743号

本案中，中视公司与赵文浩签订的《全职演艺合约书》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应依约履行合同义务。赵文浩主张《全职演艺合约书》系格式合同，部分内容无效，无事实与法律依据，本院不予支持。鉴于本案一审过程中，中视公司与赵文浩均同意解除签订的《全职演艺合约书》，故一审法院判令解除《全职演艺合约书》，并无不当，本院予以维持。赵文浩认为中视公司违约在先，其有权解除《全职演艺合约书》。根据《全职演艺合约书》13.2条之约定，赵文浩解除协议的条件为：（1）中视公司违反本协议的规定未提供双方约定的合作服务，致使赵文浩受到严重影响的；（2）中视公司要求赵文浩从事的活动可能触犯国家法律、法规，或违背公认社会公德时；（3）双方约定的其他情况。依据现有证据，不足以证明赵文浩符合《全职演艺合约书》的解约条件，即使存在中视公司欠付酬金的情况，赵文浩亦应该按照《全职演艺合约书》9.7条之约定主张权利，追讨酬金、利息和滞纳金。故赵文浩及其法定监护人以向中视公司出具《演艺合约纠纷解约函》为由，要求提前解除《全职演艺合约书》，没有法定或约定依据，赵文浩应向中视公司支付违约

本案中，中视公司与赵文浩签订的《全职演艺合约书》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应依约履行合同义务。赵文浩主张《全职演艺合约书》系格式合同，部分内容无效，无事实与法律依据，本院不予支持。鉴于本案一审过程中，中视公司与赵文浩均同意解除签订的《全职演艺合约书》，故一审法院判令解除《全职演艺合约书》，并无不当，本院予以维持。赵文浩认为中视公司违约在先，其有权解除《全职演艺合约书》。根据《全职演艺合约书》13.2条之约定，赵文浩解除协议的条件为：（1）中视公司违反本协议的规定未提供双方约定的合作服务，致使赵文浩受到严重影响的；（2）中视公司要求赵文浩从事

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第01743号上诉人（原审原告）北京中视精彩影视文化有限公司，住所地北京市海淀区复兴路乙9号老干部俱乐部一层。法定代表人熊诚，总经理。委托代理人施奎刚，男，1970年8月18日出生。委托代理人崔浩，北京市远望律师事务所律师。上诉人（原审被告）赵文浩，男，1996年3月23日出生。法定监护人赵兵，男，1968年3月26日出生。法定监护人张……