（2015）一中民终字第4225号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。范玉梅称其2010年10月20日在海淀区小马厂华天大厦物美大卖场二层收银区与物美公司华天店员工发生纠纷后被店内员工打伤，但经公安机关调查，相关人员均予以否认，范玉梅称其当日被打，无证据证明。虽范玉梅当日在北京世纪坛医院诊断为软组织损伤，但该院病历手册记载：查体：颈项部未见明显红肿及皮肤淤斑，压痛（＋）。此外，根据公安机关的鉴定：范玉梅于2010年10月20日颈部受伤区，未见明显损伤。同时，范玉梅在此次报警前后，多次因软组织挫伤（头部、左肩）、颈部外伤、脑外伤后头痛等病在医院持续治疗。故现范玉梅没有充分证据证明2010年10月20日物美公司员工对其造成身体的伤害，故其诉讼请求，法院均不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告范玉梅的全部诉讼请求。判决后，范玉梅不服原审法院判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实错误。首先，2010年10月20日，

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。范玉梅称其2010年10月20日在海淀区小马厂华天大厦物美大卖场二层收银区与物美公司华天店员工发生纠纷后被店内员工打伤，但经公安机关调查，相关人员均予以否认，范玉梅称其当日被打，无证据证明。虽范玉梅当日在北京世纪坛医院诊断为软组织损伤，但该院病历手册记载：查体：颈项部未见明显红肿及皮肤淤斑，压痛（＋）。此外，根据公安机关的鉴定：范玉梅于2010年10月20日颈部受伤区，未见明显损伤。同时，范玉梅在此次报警前后，多次因软组织挫伤（头部、左肩）、颈部外伤、

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民终字第4225号上诉人（原审原告）范玉梅，女，1982年12月18日出生。被上诉人（原审被告）北京物美大卖场商业管理有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇燕南鹿鸣春大酒店419室。法定代表人蒙进暹，董事长。委托代理人薛竹美，女，1964年8月7日出生，北京物美大卖场商业管理有限公司法务经理。上诉人范玉梅因与被上诉人北京物美大卖场商业管理有限公……