民间借贷纠纷 （2019）渝02民终2378号

本案的争议焦点为，一、两笔案涉借款是否可以在同一案件中审理？二、两笔案涉借款的实际借款人是谁？三、贺大军是否应当对2010年2月23日的借款100000元承担还款责任？关于两笔案涉借款是否可以在同一案件中审理的问题。一审法院认为，本案中案涉两笔借款的出借方均为童金奎，虽然童金奎起诉要求欣月幼儿园、锦通公司分别对不同借款承担责任，但是童金奎认为李文庆、李中泽、贺大军对于两笔案涉债务负有共同的义务，且原审被告之间相互具有关联性，因此，此两笔案涉借款可以在同一案件中一并审理。关于两笔案涉借款的实际借款人是谁的问题，本院认为，本案中，李文庆、锦通公司于2010年2月23日向童金奎出具《借条》，李文庆与欣月幼儿园于2010年10月27日向童金奎出具《借条》，根据合同相对性原则，李文庆、锦通公司为2010年2月23日借款合同的相对人，李文庆、欣月幼儿园为2010年10月27日借款合同的相对人，而李中泽并非该两份借款合同的相对人，李中泽只是借款的代收人。首先案涉借款系李文庆找童金奎借款的，且同日由李文庆出具借条后，李文庆要求将款转账给李中泽。其次2010年2月23日借款时在借条上加盖的锦通公司的财务

本案的争议焦点为，一、两笔案涉借款是否可以在同一案件中审理？二、两笔案涉借款的实际借款人是谁？三、贺大军是否应当对2010年2月23日的借款100000元承担还款责任？关于两笔案涉借款是否可以在同一案件中审理的问题。一审法院认为，本案中案涉两笔借款的出借方均为童金奎，虽然童金奎起诉要求欣月幼儿园、锦通公司分别对不同借款承担责任，但是童金奎认为李文庆、李中泽、贺大军对于两笔案涉债务负有共同的义务，且原审被告之间相互具有关联性，因此，此两笔案涉借款可以在同一案件中一并审理。关于两笔案涉借款的实际借款人是谁的问题，本院认为，本案中，李文庆、锦通公司于2010年2月23日向童金奎出具《借条》，李文庆与

重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝02民终2378号上诉人（原审被告）：李文庆，女，汉族，1966年10月01日出生，重庆市开州区。委托诉讼代理人：王磊，北京商安（重庆）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：重庆市开州区欣月幼儿园，住所地重庆市开州区文峰街道德阳街122号附1号2-1，统一社会信用代码5250023478747775XX。法定代表人：向莉。委托诉讼代理人：王磊，北……