民间借贷纠纷 （2014）郴民二终字第128号

本案的争议焦点有两个，一是原、被告之间是否存在借贷关系；二是该笔借款是否是两被告的夫妻共同债务。关于本案原、被告是否存在借贷关系的问题。从查明的事实看，本案的借贷方式为现金给付，对于现金给付的借贷，可根据交付凭证、支付能力、交易习惯、借贷金额的大小、当事人间关系以及当事人陈述的交易细节经过等因素综合判断。本案被告乐苏君与第三人杨进系同学关系，原告邓国胜与第三人杨进系战友，被告乐苏君通过第三人向原告借款，原告将借款交付给被告乐苏君后，被告乐苏君也向原告出具了由其本人签名的借条。从以上因素分析，结合原告提交的借条等证据，可以认定被告乐苏君向原告借款100，000元的事实。被告乐苏君虽然主张该款实际是借给李小月，但从被告提交的向李小月汇款的汇款凭证分析，该凭证上注明的汇款人及身份证号码等信息均为被告乐苏君，并未体现原告或者第三人杨进的信息，被告也未提供其他证据证明其抗辩主张，因此，原审法院认定原、被告存在借贷关系，被告乐苏君应偿还原告邓国胜借款本金100，000元。原、被告双方约定借款期限为壹个月，借款利息为10，000元，该利息的约定明显超出了法律保护的限度，对超出部分的利息不予保护，按照

本案的争议焦点有两个，一是原、被告之间是否存在借贷关系；二是该笔借款是否是两被告的夫妻共同债务。关于本案原、被告是否存在借贷关系的问题。从查明的事实看，本案的借贷方式为现金给付，对于现金给付的借贷，可根据交付凭证、支付能力、交易习惯、借贷金额的大小、当事人间关系以及当事人陈述的交易细节经过等因素综合判断。本案被告乐苏君与第三人杨进系同学关系，原告邓国胜与第三人杨进系战友，被告乐苏君通过第三人向原告借款，原告将借款交付给被告乐苏君后，被告乐苏君也向原告出具了由其本人签名的借条。从以上因素分析，结合原告提交的借条等证据，可以认定被告乐苏君向原告借款100，000元的事实。被告乐苏君虽然主张该款实际

湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）郴民二终字第128号上诉人（原审被告）乐苏君，女，1965年7月18日出生，汉族，浙江省宁波市人。委托代理人谢春丽，湖南宏法律师事务所律师。上诉人（原审被告）莫建军，男，1963年8月1日生，汉族，湖南省湘潭县人，系上诉人乐苏君的丈夫。委托代理人谢春丽，湖南宏法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）邓国胜，男，1965年12月20日出生，汉族，湖……