房屋买卖合同纠纷 （2013）赣中民一终字第189号

原、被告双方尽管签订了房屋买卖合同，但双方对是否存在房屋买卖合同关系及原告是否向被告支付了房屋买卖款35万元存在较大争议。一、关于原、被告之间是否存在房屋买卖合同关系问题。被告辩称其与原告之间不存在房屋买卖合同关系，被告女婿李其祖因开办超市资金周转困难，陆续向原告借款，原告要求被告提供担保，被告以全家人的房屋及果园作为抵押，原告为避免抵押登记手续，要求以买卖的形式作为抵押，被告女婿李其祖因急需资金只好答应原告。原告在本案审理过程中先是主张受让被告房屋的事实，否认被告以房屋为借款提供抵押；但却在2013年4月9日庭审提交的意见书中认可被告与其签订房屋、果园买卖合同形式为李其祖借款担保，由此可认定原、被告签订的房屋买卖合同目的不是买卖房屋，而是欲为借款提供抵押，但又为规避抵押登记而签订买卖合同，故原、被告之间不存在房屋买卖合同关系。二、关于原告是否向被告支付了房屋买卖款35万元的问题。原告主张按双方签订的房屋买卖合同已向被告支付35万元的购房款并提供了两被告书写的35万元的收据。原告仅凭被告孙声浪、黄金凤书写的收据不能证明其向被告支付了房屋买卖款35万元，理由是：一是被告辩称是应原告要求写

原、被告双方尽管签订了房屋买卖合同，但双方对是否存在房屋买卖合同关系及原告是否向被告支付了房屋买卖款35万元存在较大争议。一、关于原、被告之间是否存在房屋买卖合同关系问题。被告辩称其与原告之间不存在房屋买卖合同关系，被告女婿李其祖因开办超市资金周转困难，陆续向原告借款，原告要求被告提供担保，被告以全家人的房屋及果园作为抵押，原告为避免抵押登记手续，要求以买卖的形式作为抵押，被告女婿李其祖因急需资金只好答应原告。原告在本案审理过程中先是主张受让被告房屋的事实，否认被告以房屋为借款提供抵押；但却在2013年4月9日庭审提交的意见书中认可被告与其签订房屋、果园买卖合同形式为李其祖借款担保，由此可认定

江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）赣中民一终字第189号上诉人（原审原告）李刚。委托代理人吴玉晖，江西钨都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）孙声浪。被上诉人（原审被告）黄金凤。上述被上诉人共同的委托代理人李其祖。上述被上诉人共同的委托代理人孙国英。上诉人李刚因房屋买卖合同纠纷一案，不服安远县人民法院（2012）安民一初字第76号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合……