（2017）晋01民初605号

公证书公证的整个购买过程真实，且”情况说明”是由公证处出具，应与公证书内容具有相同的证明力，且被告无相反证据证明该”情况说明”不真实，故本院予以认可。3、公证费发票及来往路费等发票等，用于证明其依法维权支付的合理费用。被告质证认为，这些票据与本案无关。被告没有证据提交。本院经审理查明：2016年8月27日原告向国家知识产权局申请了一种名称为眼镜（17）的外观设计专利，2017年2月8日被授权公告，并取得专利号为ZL201630430568.7的外观设计专利，该专利的专利期限为十年，至今合法有效，其权利状态稳定，依法受法律保护。涉案外观设计专利专利属于形状保护的外观设计。该外观设计的各视图显示：眼镜整体呈长方型的倒梯形状，两个镜框左右对称均呈上大下小的倒梯形状，每个两镜框上外角为镂空折角边框，两镜框上内角为向外倾斜状，两镜框连接部为一椭圆形凸起。原告在其涉案专利有效期内，发现市场上出现了涉嫌侵犯专利权产品，在2017年5月8日，原告向太原市城北公证处申请证据保全。该公证处公证员都燕、公证人员郭诚荣及原告的委托代理人马树鹏于2017年5月8日来到位于山西省太原市五一东街华北眼镜城一楼A区1

公证书公证的整个购买过程真实，且”情况说明”是由公证处出具，应与公证书内容具有相同的证明力，且被告无相反证据证明该”情况说明”不真实，故本院予以认可。3、公证费发票及来往路费等发票等，用于证明其依法维权支付的合理费用。被告质证认为，这些票据与本案无关。被告没有证据提交。本院经审理查明：2016年8月27日原告向国家知识产权局申请了一种名称为眼镜（17）的外观设计专利，2017年2月8日被授权公告，并取得专利号为ZL201630430568.7的外观设计专利，该专利的专利期限为十年，至今合法有效，其权利状态稳定，依法受法律保护。涉案外观设计专利专利属于形状保护的外观设计。该外观设计的各视图显示：

山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋01民初605号原告：盈昌集团有限公司，住所地浙江省台州市临海市杜桥灯头路。法定代表人：李岳生，执行董事。委托诉讼代理人：马树鹏，浙江优飞律师事务所律师。被告：太原市迎泽区林会眼镜店，住所地太原市迎泽区五一东街99-3号。经营者：陈晓华，女，1979年11月14日出生，汉族，住浙江省临海市杜桥镇东横村****号。委托诉讼代理人：苗振宇，男，汉……