买卖合同纠纷 （2014）普中民终字第308号

根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告多次在原告小卖部赊购物品，经双方结算，被告共欠原告货款为12292元，被告已支付7853元，尚欠货款4439元。对欠款4439元，被告事后分三次已向原告付清。付款时因原告未带赊购物品记录本，事后双方也未作销毁处理，赊购物品记录仍存予原告手中，原告以欠款4439元不在12292元范围内，要求被告支付欠款的诉讼请求，缺乏依据，不予支持；被告对欠款事实无异议，并主张该欠款已经支付完毕，被告提交的证据与欠款数额能够相互吻合，对被告的辩解理由予以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决为：一、驳回原告黄志仙的诉讼请求。二、案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄志仙承担。一审判决宣判后，原审原告黄志仙不服，向本院提起上诉。其上诉主要理由为：一审判决存在认定事实错误的情况。被上诉人于2012年1月30日到上诉人开的小店协商赊购物品，赊购的物品有大米、烟、酒及各种生活用品。后来被上诉人来付款，付了一部分钱（2930元），还欠下2000元，当天又新赊欠

根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告多次在原告小卖部赊购物品，经双方结算，被告共欠原告货款为12292元，被告已支付7853元，尚欠货款4439元。对欠款4439元，被告事后分三次已向原告付清。付款时因原告未带赊购物品记录本，事后双方也未作销毁处理，赊购物品记录仍存予原告手中，原告以欠款4439元不在12292元范围内，要求被告支付欠款的诉讼请求，缺乏依据，不予支持；被告对欠款事实无异议，并主张该欠款已经支付完毕，被告提交的证据与欠款数额能够相互吻合，对被告的辩解理由予以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法

云南省普洱市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）普中民终字第308号上诉人（原审原告）黄志仙，女，1962年11月10日生，彝族，初中文化，现住江城哈尼族彝族自治县。公民身份号码：×××。被上诉人（原审被告）李爬善（曾用名李小平），男，1973年1月2日生，哈尼族，文盲，云南省红河哈尼族彝族自治州绿春县人，现住江城哈尼族彝族自治县。公民身份号码：&time……