（2016）京01行终784号

海淀公安分局作为公安机关具有刑事侦查和作出治安行政处罚的职责。而公安机关依据刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起行政诉讼，应当属于人民法院的受案范围。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，对于起诉不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，海淀公安分局接到报警后，制作了《接受刑事案件登记表》，决定将该案作为刑事案件进行处理。因此，对于该案的处理系公安机关依据《中华人民共和国刑事诉讼法》履行刑事侦查方面的职权行为，并不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审据此裁定驳回李文兰的起诉正确，本院予以维持。李文兰的上诉理由均不能成立，其上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　何君慧代理审判员　　张美红代理审判员　　范术伟二〇一六年九月二十六日书　记　员　　祝飞宇

海淀公安分局作为公安机关具有刑事侦查和作出治安行政处罚的职责。而公安机关依据刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起行政诉讼，应当属于人民法院的受案范围。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，对于起诉不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，海淀公安分局接到报警后，制作了《接受刑事案件登记表》，决定将该案作为刑事案件进行处理。因此，对于该案的处理系公安机关依据《中华人民共和国刑事诉讼法》履行刑事侦查方面的职权行为，并不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审据此裁定

北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京01行终784号上诉人（一审原告）李文兰。委托代理人邵凯。被上诉人（一审被告）北京市公安局海淀分局，住所地北京市海淀区长春桥路15号。法定代表人尹燕京，局长。委托代理人高睿，北京市公安局海淀分局民警。上诉人李文兰因履行法定职责一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海行初字第1505号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行……